Окончание. Начало — здесь


Во все времена создание Россией империи было необходимостью выжить, а не выгодой или просто желанием. Необходимостью в безопасности от сопредельных цивилизаций с их идеологией наживы.

Что всегда предполагает вторжение. Что мы многократно и наблюдали.

И всегда Россия награждалась уничижительными эпитетами в случае несогласия на отчуждение богатств. И всегда Россию благосклонно похлопывали по плечу, в случае ее уступчивости в дележе ее же собственного имущества.

По большому счету, России периодически устраиваются «черные пятницы» по тем же прнципам, что и в торговле, только теперь в политике.

Разве что шире и единодушней. С доведением абсурда до абсолюта. Калька одна и та же.

Что мы видим сейчас на примере санкций, когда предаются анафеме все самые «святые» договора и контракты, подписанные и гарантированные самыми ответственными людьми. Контракты не имеющие ничего общего с протекающими событиями, и находящиеся абсолютно в другой сфере деятельности.

Но и здесь все логично с точки зрения практичности и рациональности. И доля морали и этики (этой глупости в материальном мире) здесь примерно такого же уровня как и поход в театр с мешком попкорна. Приоритет один — обслуживание своего эго. Для чего хороши все средства. Ведь все остальное имеет вторичные признаки.

И это работает единым и сплоченным механизмом. Как в муравьиной колонии, где нет нужды на персональные задания. И он, этот механизм, и есть колония, с коллективным потребительским разумом, а значит с единым интересом. И любое нерациональное действие, в их глазах воспринимается как угроза, и следует мгновенная реакция всей популяции. Как у косяка рыбы на вторжение чужака. Ведь это ни срежиссировать ни сдирижировать нельзя. Это должно быть как инстинкт.

Угроза есть все то, что мешает наращиванию потребления. И превозносится все то, что этому способствует. Причем и то и другое искренне. Данная группа людей заняла и развивает эту нишу. У них к этой модели генетическая предрасположенность. И они заявили о ней еще тогда, на Вселенских Соборах. Скорректировав под себя христианство как практичную религию, с протестанской моралью на острие.

Так было всегда. От торговли пенькой до нефти и газа. От знаменитого «благодетеля и друга» России Арманда Хаммера и других негоциантов, надорвавших себе спину предметами русского искусства, до сегодняшней нервотрепки с газом и выкручиванием рук в ВТО.



Россию упрекают в крепостном праве, умалчивая о том, что в других частях света вообще процветала работорговля.

Ивана Грозного упрекают в опричнине те, на чьих территориях не гасли костры инквизиции.

Петра Первого упрекают в жестокости, умалчивая о нравах, царящих в тот период на мануфактурах Запада.

Россия никогда не ставила цели иметь материальную выгоду в ущерб местному населению. Все имеющиеся ресурсы становились достоянием всего социума, а не отдельного народа. В рамках существующих границ.

Что было взято, например, из союзных республик? Ничего! А что было туда завезено? Отдали все лучшее, что имели.

Здесь может возникнуть вопрос — а кто просил? Или — а зачем? На вопрос «кто просил» отвечу — просила часть местного населения. Как везде и во все времена. Часть населения всегда хочет изменений. Любых.

Это данность. А вот вопрос — зачем? Ставит в тупик. Казалось бы — в ущерб себе. Зачем?

Я не буду называть это некой Святостью, но чудовищная иррациональность прослеживается явно.

Ведь способность идти на жертву за некий умозрительный идеал, а не за материальное «добро» уже трудно отделить от Святости. Корни у этих жертвоприношений разные — расчетливая алчность и душевный порыв.

И это не признак безумия. А если так, то значит есть мотивация. А всякая мотивация имеет какие то мировозренческие корни. Какие корни у такого иррационального душевного порыва? Если порыв нерационален, значит он имеет другую природу, исходит из другой, непрактичной, системы ценностей.

А любая система ценностей есть порождение души. И душа принявшая у себя Творца как доминанту, вольно или невольно, коррелирует свои действия с ним. А Творец щедр и нерационально расточителен. Взгляните на буйную щедрость и расчточительность природы.

Практичной скупости вы там не найдете. А разве русский не расточителен и не щедр? А разве англосакс не практичен? Точно, цент в цент, отсчитывая положеные 10% чаевых и прося с них сдачу.



Святость/жертвенность была отчетливей видна в дореволюционный период. Тогда православные устои не подвергались атакам в таком масштабе.

В революцию произошел слом. Под видом жертвенности, Руси подсунули идеалы безбожия. Равенство и братство представили как раздел награбленного. (Чем не модель эпохи крестоносцев?)

И проследить корни православия в этой идеологии крайне затруднительно. Особенно тогда, когда оно вообще было предано анафеме.

Значит, и сама идеология, и особенно методы были привнесены.

Это не был продукт созданный православной философией и православным мировозрением.

Руками доверчивого православия, подменой и искажением православных идеалов о жертвенности в пользу ближнего, решались амбиции и понятия о мироустройстве совсем другими культурами.

Ошибка добиться равенства революцией была в том, что большая доля как идеологии, так и реального воплощения идеалов революции, была привнесена представителями других культур и другой ментальности. На Руси стали воплощать свои версии братства и равенства люди, не обремененные ни православием ни православной моралью. Что их всех объединяет, так это умопомрачительные успехи на поприще русской революции и полнейшее отсутствие русской и православной ментальности.

Объединяет всех, кроме семинариста Джугашвили. И именно он запал в души православного народа. Именно его помнят и многие чтут до сих пор. Хотя не испытывают в этом никакого принуждения.

Случайно ли это? По всей видимости нет. Если исходить из того, что именно религия является самым точным камертоном в настройке и оценке души. Видимо он, как никто другой, смог понять православную ментальность. Он, как православный и тем более семинарист, ею и был в конце концов.

Здесь нет места для обсуждения такого явления как сталинизм.

Да и делать это нужно после того, как объяснит свою мотивацию сам обвиняемый.

В необходимости «Великого перелома», например. Как минимум. Сейчас в тех событиях неочевидцу практически невозможно реально разобраться по причине истошных и, как правило, слабо аргументированных воплей из либерального лагеря.

В принципе, тот образ Сталина, который мы видим сейчас, создан именно ими. Тогда как оценки реальных очевидцев тех лет намного сдержанне или вообще прямо противоположны.

Я лично не знаю, чему и кому верить. Многим миллионам замученных по версии либералов или архивным данным, по которым с 1921 по 1954 год всего было осуждено около 4 миллионов человек.

Из них около 30% политических. Даже если их всех замучили, то цифра едва перевалит за миллион.

Но ведь большинство вернулось. Смертность в лагерях в разные годы колебалась в пределах 1-5 процентов. Только во время войны (1942-1943 гг.) доходила до 25%. Но тогда умирали все и везде.

Солженицын, например, вернулся и прожил долгую жизнь.



Да и мой дед, в конце концов. Он, реально сидевший и познавший лагеря, никогда не заходился в истерике, как это теперь делают либералы, имеющие понятие о лагере, прочтя рассказы Варлама Шаламова разве что.

(Я лично остановился его читать после того, как прочел рассказ о собаке Тамаре, которую заключенные кормили на убой — и маслом, и мясом, и кетой. Хотя в предыдущих рассказах он пишет леденящие душу страсти об умирающих буквально на ходу от голода... Не знаю, может быть, я очень скверный человек, но я бы не стал делиться с откормленной мясом собакой своим маслом, при угрозе собственной смерти. Может, даже наоборот — сам бы съел Тамару. Как это делали реально голодающие в Ленинграде.)

Вот где кончается пропаганда и шельмование и начинается истина? В художественной литературе?

Но этот источник крайне субъективен. Даже если взять за основу знаменитого Ивана Денисовича. По мне, его же, Солженицына, Матрена, прожила не менее трудную и более стоическую жизнь, чем Иван Денисович, — не будучи в трудовом лагере.

Я никоим образом не пытаюсь оправдать 58-ю статью, но приблизиться к реальности хотелось бы.

Чтобы не оказаться очередным Каифой.

В любом случае ставки были чудовищно высоки, чтобы о них можно было праздно рассуждать.

И это точно не было банальной личной наживой, чем кстати широко грешат сами либеральные любители «истины».

Мне кажется, здесь важно не сбрасывать со счетов так называемые «перегибы на местах». И если мы говорим о тысячах замученных в ГУЛАГе и слышим обвинения в адрес русских, то должны также понимать, какую долю участия в их создании принял непосредственно «русский православный гений». Ведь общеизвестно, что первым руководителем и организатором системы ГУЛАГ был знаменитый чекист Ф.Эйхманис. О жестокости которого на Соловках ходили легенды. Я не думаю, что он получал лично от Сталина конкретную методичку по наведению того порядка, которые он там установил. А у истоков общей идеологии лагерного труда в ГУЛАГе стоял, например, Н.Френкель.

Неблагодарное дело — кого-то винить ретроспективно. Но ясно одно — это люди другой ментальности.

С другой системой ценностей. Которую они прививали православным священникам на тех же Соловках. А вернее уничтожали православную ментальность, как абсолютно им непонятную, и поэтому как минимум глупую и идущею вразрез с их мировозрением.

У одного, например, была ментальность западнохристианская, а у другого — семитская. С последней нас объединяет только Пятикнижие. А Новый Завет, с его идеалами и Голгофой, уже не входит в ее круг интересов. И это не просто недоразумение. Это ясно указывает на нашу разницу в мировозрении и системах ценностей. И не более.

И нет в этом никакого вселенского заговора. Есть непонимание (и отторжение) других культур.

И все это восходит к доминированию и соперничеству как основным механизмам развития.

И это распространяется на всех. Этой данностью живет все мироздание.



Я лично для себя не могу понять был ли это культ личности, или все таки железная дисциплина.

Попытка навести железную дисциплину ради блага страны, а не культа личности.

Может, та «инициатива» на местах — с различными мотивациями — именно и есть тот культ личности, но конкретных лагерных начальников? (Уж слишком разнятся мнения обличителей и защитников.) А контингент этих начальников не составлял православное большинство. А в период становления ГУЛАГа вообще отсутствовал. Тогда как русские составляли 56% от всех заключенных.

А если это все таки было желание навести дисциплину, без которой в России никогда и ничего не сдвигалось с мертвой точки по причине отсутствия в нас внутренней дисциплины.

Может, поэтому и дисциплина тогда (как, впрочем, и всегда) была нужна с той, пресловутой английской приставкой over. Такой вариант overkill. Только overdiscipline. Почему одно можно, а другое — нет?

И то, и другое делалось для результата. И неизвестно какой предпочтительней.

Тогда ведь крестьянская Россия была крайне сжата в сроках индустриализации. Что ставило под угрозу существование самой страны как таковой

Что, собственно, мы неоднократно наблюдали и наблюдаем теперь. И только отсутствие дисциплины мешает сегодня России сделать пресловутый «сталинский рывок».

И сам народ это чувствует и требует для себя прямых указаний от «отца-спасителя». И такие указания, как правило, лучше выполняются. И поэтому в России периодически появляется запрос на очередного Сталина или Петра Первого, а не на «демократический выбор», который неспособен обуздать есенинских Хлопуш на Руси.


Являясь евроазиатами, мы должны понимать, что в Азии европейские институты власти недееспособны, по элементарной причине — разнице менталитетов.

Зачем российскому калмыку шведская модель в его степи? А буряту уклад жизни каталонца?

А ведь это наш народ. Куда мы от него — и куда мы без него? В Европу? Зачем мы там?

Со скифско-печенегской кровью. Нам нужна Воля, а не их «свобода» на поводке до удушья.

Что они знают о Свободе и Воле? О бескрайних степях, непроходимой тайге и таежных реках?

Нам рассказывают о свободе люди, которые ее не видели даже во сне.

Что может быть свободней медвежьих таежных троп? Что может быть свободней бескрайних пастбищ и гор мистического Алтая? Вулканов Камчатки? Утопающего в цветах короткого заполярного лета и лунных пейзажей якутской зимы? Куда еще свободней?

Я не понимаю, как может быть свободным народ, надевший на себя хомут потребления.

И это тоже тоска по недостижимому. По желанию вдохнуть воздух бескрайней воли, а не убогонького выстриженного мирка под окошком, под эгоистичным названием — Личная собственность.

Поэтому эта свобода и свербит у них в мозгу неотступно.



Прислушаемся лучше к Блоку:


...В последний раз — опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир,
Сзывает варварская лира!


В любом случае — если практичный Запад продвигается вперед за счет жертв других, то мы оплачиваем счета исключительно своими страданиями.

Русь оказалась идеальной экспериментальной лабораторией. В силу своей природной данности — способности к самопожертвованию, к тому новозаветному пути на Голгофу.

По большому счету это была чудовищная провокация с подменой понятий.

Если другие культуры понимали жертвенность как жертву в угоду каким то амбициям, то жертвенность в понятии православного — практически самоцель.

Жертвенность царя, великих княгинь, монастырских затворников и солдат в окопах, и «жертвенность» русскими офицерами и крестьянами это диаметрально противоположные вещи.

Тем не менее случилось то, что случилось, и потомки революционных вождей, ловко подменив понятия и навесив жертвам ярлыки палачей, теперь пишут научные и обличающие труды по итогам русской революции, так же, как сто лет назад писали о ее неизбежной необходимости.

(Похоже, что и адреса европейских пивбаров, где все это писалось и пишется, не поменялись.)

И такие манипуляции с Русью не очень обременительны в силу той же жертвенности и покорности судьбе.

Речь здесь не идет об оценке или обличении культур как таковых, здесь идет речь о разном менталитете у разных народов. И получению результатов согласно этому менталитету. И это данность.

И в ней нам суждено жить. И модель жизни, по моему глубокому убеждению, должна состоять во взаимообогащении культур и ментальностей. И никак не в замещении одного другим.

Нет в истории примеров расцвета монообществ и монокультур. Потому что не предполагается синергетического эффекта. Чем широко пользуется природа. Чем она поделилась и с нами, дав нам разную ментальность и культуру. Чем воспользовались первые цивилизации Средиземноморья. Этого кипящего котла разных культур. Но западная философия рациональной практичности или эгоизма, не позволяет это делать справедливо и равноценно. Чувство вечного материального голода толкает на путь лукавства и отторжения.

Почему бы русской ментальности не брать пример в исполнительности и дисциплине с народа, которому принадлежал Федор Эйхманис? И почему бы, в свою очередь, этому народу не сотрудничать с русскими на каком то другом поприще, а не на возведении для них лагерей. В которые потом кстати и поехали соплеменники Эйхманиса. Зачем испытывать судьбу. Тем более если библейское — не рой другому яму, исполнилось почти буквально.

И за что теперь проклинают русских? За то, что вместе сидели в этих бараках. То же самое касается и соплеменников Натана Френкеля, испытавших впоследствии на себе все его «изобретения» по оптимизации лагерного труда. А ведь в других сферах, на огромной площадке русской культуры, сотрудничество с русским народом давало огромные результаты. Налицо был виден синергетический эффект

Может, не нужно ничего придумывать друг против друга? Может, будет полезней поверить в какую то вселенскую справедливость, которая всегда наказывает злой умысел и хранит «ходяших в незлобии»?

Может, лучше максимально использовать тот эффект синергии?



Я не ставлю себе задачу обвинить одну нацию и оправдать другую. Это было бы неправильно. Я говорю о ментальности/генетике. Мы все ее заложники. И все наши поступки искренни для нас в рамках опять же, исключительно нашей ментальности. И проблемы будут продолжаться пока мы не научимся слышать, понимать и уважать друг друга. Все другие пути имеют один адрес — уничтожение друг друга.

Все попытки построить монотеистическое общество всегда терпели крах. Даже если эти попытки и были искренними. Будь то «коммунистические идеалы» или «демократические ценности». Мир дуален. Есть Инь и Янь, есть диалектика. Борьба единства и противоположностей. И шараханье от работорговли и куклукс клана до демократических ценностей, не имеет под собой ничего, кроме одного — навязывания своей воли. В какую бы обертку это не заворачивалось. Точно так же как и идеалы коммунизма, есть навязывание одной идеологии. Пусть она и выглядит идеально на бумаге. И то и другое нежизнеспособно.

В мире царят принципы гармонии. Всякий перекос в сторону доминирования неизбежно ведет к гибели. И это мы наблюдаем с завидным постоянством, на всем историческом отрезке времени.

Ведь, по большому счету, сегодня есть две модели заставить общество работать (цель любого сообщества заключается в максимальной отдаче ее членов).

Экономический и догматический/идеалистический/политический. Называйте как хотите. И наклеивать ярлыки на одну модель и восхвалять другую, довольно примитивный и безграмотный прием.

Ведь на этот путь мы встали еще при великом расколе церквей. Как минимум. Так каждому из нас казалось удобнее.

И западная модель четко работает исключительно потому, что обильно смазана страхом остаться без средств к существованию, в их, насквозь пропитанном меркантильностью мире.

И эффективность этого механизма имеет прямую зависимость от уровня риска остаться без денег и быть безжалостно раздавленным другими соискателями места под солнцем.

Ведь если детально посмотреть на то, что происходит за красиво выкрашенным западным фасадом, на тяжесть труда низших слоев, на уличную жизнь детей, без шансов получить образование, на людей питающихся в мусорных баках вместе с крысами, то равнодушным остаться сложно.

Особенно при запредельных доходах владельцев моноролий с их безумными тратами на роскошь.

И опять мы натыкаемся на старое — «Non bene olet, qui bene semper olet».

В общем, не особо верьте красиво покрашенному фасаду, цена той краски неоправданно завышена.



А если приводным механизмом экономики являются догмы, а вернее — идеалы, то этот механизм получил устрашающее название — тоталитарный режим. Почему? Потому что для людей разных ментальностей необходимы и более эффективны экономически разные модели построения общества?

Почему мой пиджак должен быть сделан по размеру соседа? А именно так поступает «цивилизованная» Европа. Примеряет мой пиджак и заявляет, что это не тот фасон и размер.

У любого государства есть задача — заставить работать свой народ. И заставлять его работать страхом голода, не самый лучший повод для гордости нации.

В реальности все, конечно, сложнее. И есть адепты западной церкви, свято верующие в Творца и несущие его в душе, и есть в России искусные мастера и ремесленники не хуже западных.

И если все вышесказанное получилось немного гротескно, то ради одной цели — ярче оттенить первопричину нашей разности. Чтобы было понятней откуда все это пошло. Чтобы было понятно, что это данность, и с ней нам жить. А если так, и от этого нам никуда не деться, то наверное лучше искать модель сосуществования и не разногласия. Дополнять друг друга, а не враждовать.

Тем более что это укладывается в основную западную догму — выгоду. И если выгода является для Запада той печкой, откуда ей удобно танцевать, то пусть будет так. Только пожелания партнера должны быть, в свою очередь, учтены.

Ведь посмотрите, что происходит с продовольственными продуктами. Все «заточено» на максимальную выгоду, а не на качество. И все это с подачи западного рационализма и вожделения прибыли.

И здесь «дикая» Россия могла бы показать пример. Могла бы... Но, увы, практичный Запад смог и туда просочиться и привнести свою «рациональную оптимизацию» с установкой на желаемый конечный результат. На прибыль, а не на качество.

Вы когда последний раз ели настоящий астраханский арбуз, например? Я — перед тем, как туда стал поставлятся голландский посевной материал. А с ним мы получили все. И 100-процентную всхожесть неубиваемого семенного фонда, и гарантированный доход.

Не стали получать только самую малость — сами арбузы. И таких примеров множество. И они повсеместны.

А ведь можно было бы найти разумный подход, и технологию выращивания усовершенствовать, и арбузы оставить такими, какими их нам создал Творец. Но это если справедливо и без лукавства. Но справедливо ничего не заработаешь. Заработать ведь можно только на манипуляциях. А вообще — места для арбузов в тех краях хватит, для хороших арбузов. Но кому это интересно? Подсчет ведь ведется в долларах с гектара, и с этой позиции строится вся модель. И она уже поразила и Россию. Пока только в семенном фонде. Генетический как то пытается противостоять.



Вроде все выглядит прозаично, но это наглядный пример нашей разности. И в отношении к окружающей действительности. В пользе признания Божьего начала по принципам православия. Или, как учит другое духовное учение, Бхагавадгита: «Человек должен действовать из чувства долга, не стремясь к плодам своего труда, — так он придет ко Всевышнему».

(Православие не одиноко в своих возрениях и укладывается в философию древних духовных учений.)

И современное исправление генетикой «Божьих ошибок» в продуктах питания, это уж явно тот случай, когда не нужно использовать свое извечное желание подменить Создателя, используя свое самоназначение в качестве наместника. (Эти самовыдвиженцы в боги уже реально «не ведают что творят».)

Я глубоко убежден, что эта сегодняшняя данность временная. Цивилизации сейчас находятся в материальной части на спирали своего эволюционного развития. И это довольно «грубый» период в отличии от предыдущих древних духовных учений. И я уверен — будущих. О чем в подсознании мечтает православная ментальность.

Только там истина, только в тонких материях можно сомкнуться с Творцом и познать реальный смысл бытия.

И вообще — чтобы узнать человека, нужно посмотреть, что написано в его Библии.

Ибо, как говорил Экклезиаст: «Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».