Недавно в мире вспыхнул очередной скандал с разоблачением. На этот раз произошла утечка миллионов документов какой-то панамской юридической фирмы. Премьер-министр Исландии уходит в отставку. Друг детства Владимира Путина и отец британского премьера Дэвида Кэмерона оправдываются за то, что использовали панамские офшоры.

 

За кадром остается вопрос: зачем стольким людям понадобилось обращаться именно к панамской юридической фирме, вместо того чтобы регистрировать минимизирующую налоги экономическую деятельность в Швейцарии или на Кипре?
 

Чтобы понять это, попытаемся ответить на вопрос: где должно регистрировать экономическую деятельность предприятие, у которого три владельца — один из Китая, один из Марокко, и один из Украины, если основная экономическая деятельность фирмы — грузоперевозки между портами Персидского залива и Латинской Америки?

Поэтому нормально и логично, что такие экономические действия регистрируются в юрисдикции того государства, которое больше всего подходит для конкретного бизнеса.

После открытия Панамского канала в начале 20-го века Панама стала местом, куда время от времени заходят крупнейшие транспортные корабли мира.

Тогда было логично, что именно Панама выбрала себе специализацию — на очень выгодных условиях предлагать свою страну местом регистрации грузовых кораблей.

По тоннажу в 2007 году в Панаме была зарегистрирована почти четверть всей мощности мировых морских перевозок.

Конечно, и многие другие государства пытаются скопировать эту специализацию. Весьма успешно удается торговать своим флагом Либерии, Мальте, Греции, Сингапуру.


В то время, когда сложилась специализация Панамы, стратегический Панамский канал был под полным контролем США.


Панама была карманной республикой Штатов, ее денежной единицей был доллар, а когда интересам США начал угрожать один местный президент (генерал Норьега), американские морские пехотинцы похитили его и увезли в Штаты, на суд.


На смене тысячелетий ситуация изменилась. Панама вернула себе власть на каналом, и американские позиции в Панаме стали слабее.

Связанному с США бизнесу дан совет не поддерживать Панаму, а как дешевый флаг использовать какую-то другую карманную республику Америки — Багамы или Маршалловы острова.

Серьезный бизнес принял во внимание совет, поэтому даже «Latvijas kuģniecība», будучи в статусе государственного предприятия, свои новые корабли регистрировало на Маршалловых островах, а не в Панаме.

Сейчас все суда «Latvijas kuģniecība» используют флаг Маршалловых островов. Торговый флот островов по тоннажу уже составляет 50% от зарегистрированного в Панаме.

 

Теперь угадайте с трех раз, почему при утечке информации из панамской фирмы не появились многие громкие политические фамилии из Латвии?
 

Они прячутся за надежно защищенными США фирмами Маршалловых островов.

Угадайте с трех раз, почему среди миллионов документов нет разоблачения американских граждан?

Тут, правда, возможны два ответа.

Может быть, те, кто передали эти блоки документов журналистам, для начала отфильтровали все лишнее — информацию, задевающую граждан США и союзников Америки. А может, и чисто объективно — налоговые махинации граждан США скрываются на юридических фирмах Маршалловых островов и штата Делавер (внутренний американский офшор).


Сухой остаток печален.

Прогнозируемыми последствиями утечки информации (помимо того, что скомпрометированы находящиеся в списках) станет подрыв позиций Панамы в сегменте дешевого флага в пользу находящихся под контролем Штатов Маршалловых островов и других стран.
 

 

Как бы неприятно это ни было осознавать, но руками журналистов, для их большей части, возможно, даже неосознанно, мировые спецслужбы провернули очередную игру — передел рынка офшоров.

На мой взгляд, утечка панамских документов — это некий ответ на утечку информации, связанную с сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом.

Ответ достаточно утонченный. При публикации панамских документов не страдают важные люди, а каждый, кто использовал данный офшор, но чья фамилия не из известных, может ждать шантажистов, которые будут склонять к сотрудничеству, угрожая в случае отказа как минимум тем стыдом, который пришлось пережить премьеру Исландии.

К сожалению, приходится констатировать, что мировая аналитическая журналистика превратилась в специализацию, которую лучше всего назвать «журналистика на службе у спецслужб».