Есть идея
18.11.2011
![Константин Гайворонский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_1210_1368566040.jpg)
Константин Гайворонский
Журналист
Заработал — голосуй!
О проекте лишения чиновников права голоса
![Заработал — голосуй!](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/mat_404_1321571790.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Дмитрий Змиёв,
Майя  Алексеева,
Сергей Васильев,
Canuck .,
Борис Марцинкевич,
Вадим Афанасьев,
Глеб Кахаринов,
Монтер Мечников,
Дмитрий Гореликов,
X Y,
доктор хаус,
Константин Шавкуненко,
Папа Валеры,
Vadim Sushin,
Александр Кузьмин,
Лаймис Толвайша,
Вадим Фальков,
Леонард Янкелович,
Илья Кельман,
Александр Литевский,
Артём Губерман,
Марк Козыренко,
Константин Гайворонский
Для начала замечание частного характера: плюньте в глаза тому, кто скажет вам, что правительство Латвии слепо идет на поводу у международных кредиторов. Наоборот! Вот на прошлой неделе МВФ и прочие заимодавцы в ...надцатый раз поставили перед премьером Домбровскисом вопрос о сокращении госпапарата.
Логика кредиторов чиста и прозрачна. Во-первых, оставшиеся будут получать больше за счет уволенных — следовательно, в госуправление можно будет привлечь (или удержать) способных людей. Во-вторых, сокращать безобразно разбухший в "жирные годы" госаппарат всяко лучше, чем резать пенсии и всяко полезней, чем повышать налоги. А тут и Госканцелярия устами газеты "Диена" возопила: из министерств ежегодно увольняется по 200 человек! Из них пятая часть руководящие работники, с опытом, знаниями — люди на вес золота. Ну так и повысьте им зарплаты за счет сокращенных "коллежских регистраторов".
Что же ответил Домбровскис? Если коротко — послал МВФ и Ко подальше. Не будет никаких сокращений госаппарата — и точка.
А сокращать есть куда. В 2008-м, на пике "жирных лет", в Латвии в госуправлении подвизалось 88,3 тыс. человек. Это толсто не только по сравнению с полумифическими уже советскими временами (10 тысяч чиновников), но и с соседями (в Эстонии чиновников 26 тысяч голов, в Литве — 20 тысяч). Пятая часть госбюджета ЛР шла именно на содержание госаппарата. А общий бюджет Латвии в том замечательном году был 5,335 млрд. латов (расходная часть), так что на круг чиновничество пожирало более миллиарда денег.
Именно эти непроизводительные траты, а вовсе не пенсии и пособия, как нас порой пытаются уверить, сразу бросились в глаза специалистам МВФ и Еврокомиссии. И с первого дня появления в Латвии кредиторы пытаются донести до правительства нехитрую мысль: львиную долю урезания бюджета, для которого кабинет Домбровскиса придумал красивую формулу "консолидация", можно провести за счет госпапарата. Но как об стенку горох. За эти тусклые годы у нас сократили всего 22% чиновников. Дальше — ни-ни, хотя их у нас по-прежнему больше, чем в Эстонии и Литве вместе взятых!
Зачем нам столько чиновников? Если не довольствоваться объяснениями для имбецилов, которыми оперирует Госканцелярия (мол, недостаток чиновников ставит под угрозу достойное председательство Латвии в ЕС в 2015 году), то поневоле приходишь к следующим умозаключениям. Чиновничество — заповедник и оплот латышскости — вместе со своими членами семей является преданным электоратом правых партий. Это они создали для бюрократии если не коммунизм, то социализм в отдельно взятой стране. И громить этот набитый "социальными пакетами" рай — рубить собственный электоральный сук. Совершенно бесполезно ждать этого от Единства и прочих коалиционеров.
Выход? Напрашивается идея нового референдума с темой: о лишении чиновников права голоса. Это если и не обнулит (остаются члены семей), то по крайней мере серьезно подорвет интерес политиков к поддержанию на шее страны жернова, который тянет ее на дно в конкурентном море Евросоюза.
А как же равенство гражданских прав и демократия? Простит ли нам Европа? Ну, учитывая наше трагическое прошлое и скорбное настоящее... Простили же в конце концов американцев, в свое время отделившихся от Англии под лозунгом "Нет налогов без представительства" (налоги они платили, а в английский парламент никого не избирали). Эту формулу можно прочитать и наоборот: "Нет представительства без налогов".
Тут стоить вспомнить, для чего изначально создавалась представительная демократия в виде парламента. Отнюдь не для "защиты госязыка" и прочих интересных только нашему Сейму вещей, а для контроля над расходованием бюджетных средств. Пока королям хватало денег с собственных доменов, они вольны были их тратить, как заблагорассудится — отстроить новый замок, нанять сотню лучников, завести с десяток любовниц.
Как только рост армий и госаппарата заставил прибегнуть к серьезному налогообложению населения, оное потребовало — и где раньше, где позже получило! — право контроля расходов бюджета. На что идут их деньги? Причем всеобщее избирательное право появилось только в XX веке. До этого парламенты избирали по имущественному цензу — то есть голосовали только те, кто платит налог с дохода или недвижимости. Это логично — с какой стати люди, не участвующие в наполнении госказны, будут контролировать ее расходы? (Просто в XX веке благосостояние стран первого мира поднялось настолько, что подоходные налоги стали платить все — отсюда и всеобщее избирательное право.)
Да, формально и чиновники налоги платят. Но ведь деньги на зарплаты, с которых платятся их налоги, берутся не из тумбочки. Это все те же наши, налогоплательщиков, латы. Вот те, кто платит государству со своих реальных заработков (а не с зарплаты от казны), и должны заказывать музыку. То есть выбирать своих представителей, которые будут распределять собранное. Не платишь (или платишь с полученного от казны) — извини. Хочешь голосовать — уходи с госслужбы. По-моему, это куда эффективнее регулярно всплывающей идеи о переделке Сатверсме под президентскую республику — Латвии-де нужен крепкий хозяин. Не будет никакого крепкого хозяина при таком количестве "столоначальников", даже у Николая I (куда уж крепче!) не получилось.
Конечно, буде идея обретет плоть и кровь, бюрократия и политики встанут стеной. Но и сторонников, думаю, будет довольно. Те же бизнесмены. Они и сами подпишутся, и всех своих сотрудников сагитируют. Почему? Простой пример: согласно новейшему исследованию Министерства экономики, в 2011 году "существенно уменьшилось время, которое предпринимателям необходимо потратить для выполнения различных административных процедур". Аж до 11%, что является самым низким показателем с 2001 года. Министерство может это объяснить сотней причин, но в одной никто меня не переубедит. Пока в "жирные годы" накачивали бюрократические структуры — время на заполнение бумажек росло. Стоило сократить госаппарат на 22% — нате вам результат.
А представляете, какое раздолье настанет для бизнеса, если законодательно ограничить число госуправленцев 10 тысячами? Поди, забудем, что такое зарплаты в конвертах. Ведь куда веселее платить налоги, зная, что они пойдут на врачей-учителей-полицейских, а не на премии в министерствах.
Может, и впрямь не стыдно будет председательствовать в Евросоюзе в 2015-м.
Логика кредиторов чиста и прозрачна. Во-первых, оставшиеся будут получать больше за счет уволенных — следовательно, в госуправление можно будет привлечь (или удержать) способных людей. Во-вторых, сокращать безобразно разбухший в "жирные годы" госаппарат всяко лучше, чем резать пенсии и всяко полезней, чем повышать налоги. А тут и Госканцелярия устами газеты "Диена" возопила: из министерств ежегодно увольняется по 200 человек! Из них пятая часть руководящие работники, с опытом, знаниями — люди на вес золота. Ну так и повысьте им зарплаты за счет сокращенных "коллежских регистраторов".
Что же ответил Домбровскис? Если коротко — послал МВФ и Ко подальше. Не будет никаких сокращений госаппарата — и точка.
А сокращать есть куда. В 2008-м, на пике "жирных лет", в Латвии в госуправлении подвизалось 88,3 тыс. человек. Это толсто не только по сравнению с полумифическими уже советскими временами (10 тысяч чиновников), но и с соседями (в Эстонии чиновников 26 тысяч голов, в Литве — 20 тысяч). Пятая часть госбюджета ЛР шла именно на содержание госаппарата. А общий бюджет Латвии в том замечательном году был 5,335 млрд. латов (расходная часть), так что на круг чиновничество пожирало более миллиарда денег.
Именно эти непроизводительные траты, а вовсе не пенсии и пособия, как нас порой пытаются уверить, сразу бросились в глаза специалистам МВФ и Еврокомиссии. И с первого дня появления в Латвии кредиторы пытаются донести до правительства нехитрую мысль: львиную долю урезания бюджета, для которого кабинет Домбровскиса придумал красивую формулу "консолидация", можно провести за счет госпапарата. Но как об стенку горох. За эти тусклые годы у нас сократили всего 22% чиновников. Дальше — ни-ни, хотя их у нас по-прежнему больше, чем в Эстонии и Литве вместе взятых!
Зачем нам столько чиновников? Если не довольствоваться объяснениями для имбецилов, которыми оперирует Госканцелярия (мол, недостаток чиновников ставит под угрозу достойное председательство Латвии в ЕС в 2015 году), то поневоле приходишь к следующим умозаключениям. Чиновничество — заповедник и оплот латышскости — вместе со своими членами семей является преданным электоратом правых партий. Это они создали для бюрократии если не коммунизм, то социализм в отдельно взятой стране. И громить этот набитый "социальными пакетами" рай — рубить собственный электоральный сук. Совершенно бесполезно ждать этого от Единства и прочих коалиционеров.
Выход? Напрашивается идея нового референдума с темой: о лишении чиновников права голоса. Это если и не обнулит (остаются члены семей), то по крайней мере серьезно подорвет интерес политиков к поддержанию на шее страны жернова, который тянет ее на дно в конкурентном море Евросоюза.
А как же равенство гражданских прав и демократия? Простит ли нам Европа? Ну, учитывая наше трагическое прошлое и скорбное настоящее... Простили же в конце концов американцев, в свое время отделившихся от Англии под лозунгом "Нет налогов без представительства" (налоги они платили, а в английский парламент никого не избирали). Эту формулу можно прочитать и наоборот: "Нет представительства без налогов".
Тут стоить вспомнить, для чего изначально создавалась представительная демократия в виде парламента. Отнюдь не для "защиты госязыка" и прочих интересных только нашему Сейму вещей, а для контроля над расходованием бюджетных средств. Пока королям хватало денег с собственных доменов, они вольны были их тратить, как заблагорассудится — отстроить новый замок, нанять сотню лучников, завести с десяток любовниц.
Как только рост армий и госаппарата заставил прибегнуть к серьезному налогообложению населения, оное потребовало — и где раньше, где позже получило! — право контроля расходов бюджета. На что идут их деньги? Причем всеобщее избирательное право появилось только в XX веке. До этого парламенты избирали по имущественному цензу — то есть голосовали только те, кто платит налог с дохода или недвижимости. Это логично — с какой стати люди, не участвующие в наполнении госказны, будут контролировать ее расходы? (Просто в XX веке благосостояние стран первого мира поднялось настолько, что подоходные налоги стали платить все — отсюда и всеобщее избирательное право.)
Да, формально и чиновники налоги платят. Но ведь деньги на зарплаты, с которых платятся их налоги, берутся не из тумбочки. Это все те же наши, налогоплательщиков, латы. Вот те, кто платит государству со своих реальных заработков (а не с зарплаты от казны), и должны заказывать музыку. То есть выбирать своих представителей, которые будут распределять собранное. Не платишь (или платишь с полученного от казны) — извини. Хочешь голосовать — уходи с госслужбы. По-моему, это куда эффективнее регулярно всплывающей идеи о переделке Сатверсме под президентскую республику — Латвии-де нужен крепкий хозяин. Не будет никакого крепкого хозяина при таком количестве "столоначальников", даже у Николая I (куда уж крепче!) не получилось.
Конечно, буде идея обретет плоть и кровь, бюрократия и политики встанут стеной. Но и сторонников, думаю, будет довольно. Те же бизнесмены. Они и сами подпишутся, и всех своих сотрудников сагитируют. Почему? Простой пример: согласно новейшему исследованию Министерства экономики, в 2011 году "существенно уменьшилось время, которое предпринимателям необходимо потратить для выполнения различных административных процедур". Аж до 11%, что является самым низким показателем с 2001 года. Министерство может это объяснить сотней причин, но в одной никто меня не переубедит. Пока в "жирные годы" накачивали бюрократические структуры — время на заполнение бумажек росло. Стоило сократить госаппарат на 22% — нате вам результат.
А представляете, какое раздолье настанет для бизнеса, если законодательно ограничить число госуправленцев 10 тысячами? Поди, забудем, что такое зарплаты в конвертах. Ведь куда веселее платить налоги, зная, что они пойдут на врачей-учителей-полицейских, а не на премии в министерствах.
Может, и впрямь не стыдно будет председательствовать в Евросоюзе в 2015-м.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Евгения Зайцева](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_171_1302030186.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Евгения Зайцева
Экономист, эксперт-аналитик
Сколько же чиновников мы кормим?
Это кто как считает…
![Николай Кабанов](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_329_1416454907.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Николай Кабанов
Политик, публицист
ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЧИНОВНИКОВ
Как в Латвии плодятся и размножаются бюрократы
![Сергей Рижский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/702F9D2E-2B90-4914-93D7-548A445EAF83.jpeg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Сергей Рижский
В ПУХ И ПРАХ
Раскритиковал руководство Латвии глава ОЭСР
![Вадим Авва](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_2144_1505003490.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Вадим Авва
Публицист