Буду откровенен — мне больно. Утром 22 ноября, около 12:00 (для меня это утро, ведь спать ушел около 6:30) я плакал. Уже давно не ощущал ничего подобного.
 
Увидел фотографии и около 4:00 узнал, что после второго обрушения внутри здания еще никто не работал. Я понял, что число жертв может быть очень большим. Молил Бога, чтобы все прекратилось, но, увы, этого не случилось. Наверное, моя вера оказалась слишком слаба. С утра с воспаленными глазами я спустился вниз и приспустил флаг в знак траура. А потом начался гнев…
 
Весь день я анализировал информацию в СМИ и обнаружил кучу странных несовпадений. Возможно, я ошибаюсь, тем не менее не буду корректным и молчать тоже не буду…
 
Хоть я и построил один дом и прочитал пару книг на эту тему, ни специалистом, ни экспертом себя не считаю, но вижу, что где-то что-то неправильно… и это отнюдь нельзя назвать маленькой случайной ошибочкой.
 
Это огромная и отвратительная опухоль — ложь, жадность, пофигизм, неуважение и тупость — целая комбинация. Мысли буду формулировать лишь как вопросы. Наверняка среди читателей найдутся люди, которые смогут меня поправить, если я ошибаюсь, и/или ответить. Возможно, будут и такие, кто меня высмеет. Мне безразлично — я знаю только то, что ясно вижу, а вижу я огромную беду и толпу политкорректных «членов», которые только оправдываются. Но тех, чьи близкие пошли купить буханку хлеба и не вернулись, подобные отговорки не интересуют, им недоступна вереница юристов, которые станут их защищать. Люди заслужили ответы и ответственность немедленно, а не копейки в утешение.
 
Вот объясните мне, идиоту, почему так:

 
Как объяснить разницу между словами специалистов и очевидным? Тайна 15 см... 
 
Сюжет LTV1 2:55 — Надзирающий за проектом от ООО HND Grupa указывает, что на крыше «озеленение не делали, был предусмотрен только 15-сантиметровый слой гальки».
 
Diena.lv пишет: 
 
«В последний раз крыша здания была обследована во вторник, и никакие отклонения от проекта или опасности обнаружены не были», — указывает Молл и утверждает, что на крыше был неравномерно рассыпан 15-сантиметровый слой торфяного субстрата для насаждений деревьев и газона, а в некоторых местах — декоративная галька. Ни строители, ни надзор не упоминали почти законченную игровую площадку с песочницей для детей и уже законченную мощеную дорожку. Допустимая расчетная нагрузка обрушившейся крыши Maxima составляла 1,5 тонны на квадратный метр, — эту информацию в пятницу после обеда раскрыл конструктор здания, владелец ООО HND Grupa Ивар Сергетс.
 
Как же так? На фотографиях с места происшествия видно, что вместо упомянутого 15-сантиметрового слоя лежит 25-сантиметровый (а то и больше) «пирог» из еще более плотных материалов (утрамбованный гравий с галькой + мощеная дорожка)? Такой вывод можно сделать, рассмотрев фото и зная, что высота стандартного бордюра составляет 20 см, а толщина брусчатки, используемой в общественных местах, обычно 8 см. Метод выкладывания бордюра предусматривает следующее: «Бордюр тротуара и проезжей части устанавливается на слой бетона, толщина которого снизу и с боков составляет 10 см» (описание строительного материала). На фотографии видно, что слой бетона был не менее 5 см. Значит, в итоге получаем 25 см.
 

Фото: Эдий Паленс/LETA
 

По грубым расчетам, согласно таблице веса материалов:
 

• «Пирог»: брусчатка (8 см) + основа (22 см, гравий) весит около 0,60 — 0,65 тонны.
• Добавляем сюда накопившуюся массу воды. Итого: 0,80 — 0,85 тонны, но все еще нормально.
• Если слой гравия и гальки еще толще на 20 см, получаем 1,20 тонны, но этот показатель все еще в пределах нормы, даже если добавить пенопласт и плёнку.
• Не знаю конкретно, сколько весит выравнивающий слой, но по грубым расчетам, вес не превышает критическую массу, остается даже небольшой резерв для снега.

 
Вопросы:
 

• Не должен ли запас быть больше, если учесть, что слой составляет не 15 см, а более 30 см?
• Почему строители говорят о 15 см, а на фотографиях видно более 30 см? Как можно высаживать деревца в почву, толщина которой не превышает 15 см?
• Почему надзирающий за проектом говорит, что «озеленение не делали» и «был предусмотрен только 15-сантиметровый слой гальки», а на фотографиях все выглядит по-другому?

 
Я не говорю, что это неправильно, я лишь хочу услышать ответ… А тут еще... 
 
 
 

• Неужели предусмотренной 1,5 тонны на 1 м² хватает для такого парка? Почему строители не говорят о брусчатке? 
• Возможно, крыша все же не была такой крепкой, как на бумаге? Почему? 
• Возможно, никто не подумал о том, что такое благоустройство все же нельзя сравнить с 15-сантиметровым слоем земли/гальки?
• Если в проект был заложен слой гальки толщиной 15 см, как тогда получилось, что надзиратели и инспекторы дали акцепт на «пирог» брусчатки толщиной не менее 25-30 см?
• Не может ли быть так, что причиной несчастья стали вес воды и/или отсутствие дренажа? Свидетели утверждают, что лилась вода. Может быть, воды было очень много?
• Была опубликована информация о том, что на крыше находились стройматериалы. Одна упаковка брусчатки (1м³) весит целых 2,4 тонны. Это правда? Как это могло повлиять на конструкции?

 
 
Были ли заменены несущие конструкции после пожара, возникшего на месте строительных работ в 2011 году?
 
Здания Всемирного Торгового центра в США рухнули не из-за веса самолетов, которые врезались в них, а потому что несущие металлические и железобетонные конструкции в результате пожара потеряли большую часть несущей способности, и конструкции не выдержали нагрузки. По крайней мере, так говорилось в официальном заключении.  
 
А что же было с нашим супермаркетом? Теперь-то уже всем известно, что в 2011 году, когда здание еще только строилось, произошло возгорание большой площади — именно в том самом месте, где сейчас обрушился потолок.


Фото: очевидец DELFI
 

• Были ли заменены конструкции, пострадавшие при пожаре?
• Если нет, проверялась ли надежность этих конструкций? Кто этим занимался? Кто решил, что все окей?
  
   

Мистерия с сигнализацией. Кому верить — Maxima или тем, кто устанавливал сигнализацию?
 
Представитель Maxima в сюжете LTV1 утверждает, что после того, как зазвучал сигнал тревоги, охранник якобы обнаружил, что виноваты сварщики в подвале. 
 
А представитель фирмы Vesmann (фирма устанавливала и обслуживала сигнализациию) рассказал, что сигнализация не могла сработать из-за дыма или пыли. Сработала другая сигнализация, и причиной, скорее всего, послужил разрыв труб противопожарной системы (такое могло случиться, например, при деформации потолка, по которому шли трубы).
 

• Говорит ли Maxima правду и действительно ли причиной тревоги стала сварка? 
• Неужели Vesmann недостаточно хорошо знает свои системы? 
• У кого есть мотив лгать — у Maxima или Vesmann? Может быть, они оба правы? 
• Может ли быть так, что при деформации здания действительно были порваны трубы системы спринклеров, что послужило причиной тревоги, и тревога стала случайным, но обоснованным предвестником? 

 
Не знаю и не могу утверждать, но мне кажется, что Maxima старается прикрыться. 
 

Что это за дебильная процедура у Maxima на случай тревоги?
 
Уж извините, без политкорректности, но я считаю, что перед нами откровенная тупость. Может ли кто-то ответить на эти вопросы? Вот что я хочу знать: 
 

• Неужели это нормальная процедура и общий стандарт, что при прозвучавшей тревоге охранник сначала берет фонарик и топает в подвал, чтобы своим глазами посмотреть, не горит ли там чего, и только потом принимает решение, связанное с безопасностью людей? 
• Это что, правильная процедура?
• Почему у Maxima разработана такая процедура (на мой взгляд, просто тупая), а например, согласно процедуре банка Norvik, все эвакуируются и никто не погибает?

 
Может быть, я действительно ничего не соображаю, я ведь только магистр инженерных наук, но здравый смысл все же шепчет, что процедура тревоги у Maxima не является особо корректной.
 

Почему люди не прислушались к тревоге?
 
Да, конечно, нельзя было впускать других людей. Нельзя было не начинать эвакуацию. Но я не верю, что людей в магазине задерживали силой, не верю, что охранники в громкоговорители просили всех остаться.
 

• Почему люди игнорируют сигнал тревоги? Стадное чувство? Полный пофигизм?
• Может быть, у нас настолько часто — на дороге, на стройке, в законодательстве — наблюдается отсутствие качества, что люди просто «автоматом» решили, что система «глючит»?
• Может быть, люди решили, что тревога ошибочна, потому что персонал просто продолжал работу?
• Может быть, работники Maxima не прошли соответствующее обучение? 
• Правда ли то, что в момент тревоги им запрещено оставлять рабочие места?
• Была ли вообще тревога в течение последних минут? Мне звонят люди, чьи дети в 17:20-17:35 находились в магазине, и говорят, что никакой тревоги не было. Тревоги не было и в момент обрушения? Кто-нибудь знает?

 

Трещины. Слухи или правда?
 
С одной стороны, трещины — это нормальное явление при строительстве. Правда, если все было сделано правильно, трещины не должны появиться, по крайней мере не такие, которые можно заметить даже на высоком потолке и из которых капает вода. Поправьте меня, если кто-то знает лучше.
 
От третьих лиц слышал (говорил друг моего друга, который работает в одном из маленьких магазинчиков), что незадолго до происшествия на потолке одного из маленьких магазинов появилась трещина, по которой начала стекать вода. Была и тревога, которую почти все игнорировали. ЕСЛИ рассказ верный, хочется спросить: а где были охранники и где были народные герои? Неужели нельзя было прокричать, что здание начало трескаться, что надо бежать? Или никто не слушал?
 

• Неужели трещины появились задолго до происшествия? Кто-то их обследовал? Если нет, то неужели это нормально, что здание трещит, а людей никто не эвакуирует?
• Если очевидцы говорят правду, почему тогда из трещин лилась вода? Неужели на крыше образовался бассейн?

 
Поправка: я получил информацию еще из двух источников — первые трещины возникли уже в понедельник, а в четверг появились новые.
 
Если я ошибся, поправьте меня. Также буду благодарен за любую обоснованную информацию изнутри. 
 

Не хочу никого обвинять, но я разозлен и считаю, что нельзя назвать нормальной ситуацией то, что теперь всё умолкнет и перейдет в режим ожидания после мистических заключений экспертов (в случае с Рижским замком они так и не появились). Народ желает знать своих героев — и быстро. Мы не эксперты, да и куча бумаг нас не интересует, но есть обоснованные вопросы… Нужны ответы.
 
Скорее всего часть выводов неверна, поэтому я и спрашиваю, а не утверждаю. Это не охота на ведьм. Меня просто интересуют логичные ответы на простые вопросы. Нужно как можно скорее выяснить и устранить причины, чтобы это никогда больше не повторилось.
 
Пожертвовал, горюю, но молчать не буду...




Дополнение: почему сломались балки?
 
Это не моя версия, но она мне кажется правдоподобной. Она появилась вчера из нескольких источников:
 
Что случилось с этими балками, или Версия обрушения крыши магазина