На днях последовательный сторонник и член правления РСЛ Александр Гильман разразился «разоблачающим» нашу партию материалом под весьма спорным названием: «Согласие» призвало президента Латвии совершить государственный переворот.
Автор попытался взять на себя миссию — «развеять некое опасное заблуждение в нашем обществе».

Наверное, можно было бы проигнорировать этот материал, в конце концов в нём проглядывает явная и уже давно последовательная критика Согласия. Однако, то соображение, что возможно многие другие наши соотечественники задаются сходными вопросами, заставило меня взяться за «перо» и ответить на многие, поставленные в материале моего оппонента, вопросы.
 

1. Для начала А.Гильману непонятно, «почему к президенту обращается рижская организация партии». «Ведь у нее есть крупнейшая фракция в Сейме, которая вправе ставить вопрос об отставке правительства хоть каждый день!»
 
В этом как раз нет ничего удивительного. Относительно небольшая партия Русского союза максимально централизована и важнейшие решения в ней принимаются по принципу единоначалия. Поэтому Александру непривычно, что столичная организация «Согласия» может принять самостоятельное решение и согласно ему автономно действовать.

При этом он старательно обходит стороной вопрос, что в самой акции «Согласия» у президентского дворца принимали участие в том числе и депутаты Сейма ЛР от этой партии. Что безусловно свидетельствует от том, что эта акция нашла в партии самую широкую поддержку.

Не выдерживает критики и его замечание, что парламентская фракция «вправе ставить вопрос об отставке правительства хоть каждый день». Такое может утверждать либо крайне наивный в политике человек, либо непонимающий основ парламентаризма.

Выдвигать инициативу отставки правительства можно и нужно не только тогда, когда вопрос полностью созрел, но когда ты действительно можешь рассчитывать на то, что это решение поддержит парламентское большинство. В противном случае это действительно политиканство чистой воды. А депутаты от оппозиции станут подобно детскому сказочному герою по поводу и без оного кричавшего: «Волки, волки!» А когда хищники стали действительно угрожать его домашним животным, ему никто не поверил.
 

2. Так ли верен тезис А.Гильмана о том, что не надо менять правительство, ведь «власти терпимо справились со второй волной коронавируса?» «Заболеваемость снизилась до 550 зарегистрированных случаев заражения в сутки!» Тем более, что не произошло «самой страшной беды – паралича системы здравоохранения!»
 
В этом случае так и хочется спросить: «Из какой параллельной реальности черпает свои данные А.Гильман?
Если судить о снижении заболеваемости по количеству зарегистрированных случаев заражения, то в этом случае мы быстро можем добиться «успеха» в борьбе с эпидемией. Для этого только надо еще больше снизить количество проводимых тестов. И тогда цифра заболевших стремительно покатится к нулю!

У нас же не может вызывать озабоченности тот факт, что удельный вес зараженных при тестировании населения устойчиво держится на уровне 8-10%. Это по европейским нормам в 2 раза перекрывает нормы, при которых считается, что развитие эпидемии стало неконтролируемым.

Александру Гильману кажется, что «немногим более 900 человек», лечащихся от коронавируса в больницах, это совсем немного. Это «не 1200 больных ковидом!» Но даже ему должно быть известно, что латвийские больницы давно работают на грани своих возможностей. И, если они пока справляются с эпидемией коронавируса, то это только за счет того, что вынуждены закрывать многие другие профильные отделения и отказывать в лечении многим больным с опасными хроническими болезнями. Откладываются плановые операции, ситуация с онкобольными критическая.

На мой взгляд существует только один объективный фактор, который трудно оспорить. Это смертность от последствий заболевания Covid-19! Ее уровень пока в Латвии не идет на заметное снижение. Она на треть выше средних цифр по ЕС. Более того, общая смертность латвийцев в первые недели 2021 года более, чем на 40(!)% выше, чем в среднем за последние годы.
Отдельно можно напомнить о процессе подготовки к вакцинации, который был полностью провален. И мы всё больше и больше отстаём от соседей, не говоря уже о данных по Европе!
 
Только ли отправленная министр здравоохранения Илзе Винькеле виновата? Очевидно — нет!

Ответ уже получается довольно большим, но нельзя пройти мимо и экономического фактора. Стратегия помощи бизнесу и простым работникам привела к тому, что крупнейшие торговые центры несколько дней назад вывесили белые флаги — они на грани закрытия! Это попытка  привлечь внимание общественности к тому факту, что правительство до сих пор не оказало им должной поддержки в условиях пандемии. Работники сферы красоты остались в декабре и без работы и без должных компенсаций. Назревает настоящий бунт.

Список неумелых действий, странных запретов мне даже незачем перечислять — вы все их знаете сами и видите. И всё это правительство сейчас пытается перекрыть "вертолётными" деньгами в виде 500 евро на каждого ребёнка. Но я уверен, что даже этот широкий жест уже не перекроет всех тех ошибок и недоработок, которые правительство успело натворить.

Какие еще другие аргументы надо предоставить, чтобы продемонстрировать всю опасность нынешней ситуации!? 

 
3. Так ли было необоснованно обращение рижской организации «Согласия» к президенту Эгилу Левитсу с требованием отставки правительства?
 
Кому как не политическому аналитику А.Гильману знать, что согласно 47 статьи конституции глава государства обладает правом законодательной инициативы, а следовательно вправе поднять вопрос и о доверии к действующему кабинету министров. (прим. 47. Valsts Prezidentam ir likuma ierosināšanas tiesība.)

Всем хорошо известно, что в латвийском парламенте давно стало «хорошим тоном» откровенно игнорировать все инициативы оппозиции. Ту же участь безусловно ожидала бы и судьба идеи выражения недоверия кабинету К.Кариньша. Но совсем другой вес в Сейме, да и в латвийском обществе в целом, мог бы иметь подобный демарш со стороны президента – человека плоть от плоти, кровь от крови, нынешней правящей политической элиты! 

 
4. Может быть следует согласиться с тезисом А.Гильмана о том, что «любая смена правительства – достаточно длительный паралич власти!»
 
Отмечу, что смена министра здравоохранения заняла пару дней. Сами министерства запрограммированы на работу и без министров. Иной раз нет-нет да и задумываешься — не работали бы эти структуры лучше без министров вообще. Но в любом случае, держаться за плохо работающий кабинет министров — смысла нет. Чуда не случится. Плохой сотрудник должен быть уволен. Доказательства плохой работы уже были приведены выше. Без этого шага мы обречены ехать в неработающем автомобиле и ехать в никуда.

 
5. И последний вопрос. Для какой цели А.Гильман написал эту критическую статью в адрес «Согласия»?

Ответ содержится в самом его материале. Это все для того, чтобы подвести читателя к одной из его завершающих откровений: «Мы, нелатыши, заинтересованы в том, чтобы власть в стране была медлительной и нерешительной. (И это во время опасной эпидемии!) Пока они будут спорить и обсуждать очередные гадости против нас, как-нибудь успеем выстроить оборону и приспособиться».
«Да и наши представители в Сейме должны научиться что-то противопоставлять» (Интересно, что же эта за политическая сила в нынешнем латвийском парламенте?) «Уж точно не так, как это делает Согласие!».
 
В этом критическом настрое по отношению к «Согласию» А.Гильман крайне последователен. И подобно древнеримскому оратору Марку Катону почти в каждом своем материале, вне зависимости от обстоятельств, не устает заявлять: «Карфаген, простите, Согласие, должно быть разрушено!». И даже в тех случаях, когда он входит в противоречие с существующими фактами, логикой политической целесообразности и простым человеческим чувством самосохранения.