На чтение статьи г-на Страутиньша меня спровоцировала добротная статья профессора Межевича, размещенная недавно в ИМХОклубе.

Конечно, эксперт по экономике из DNB banka — далеко не питерский профессор, но зато профессор — далеко, и ему латвийские проблемы фиолетовы. А Петерис Страутиньш — рядом, и задумывается он в "Дельфях" скромно, но со вкусом: «ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ БЕДНЫЕ , ЕСЛИ МЫ ТАКИЕ УМНЫЕ».

Почему меня заинтересовала именно эта статья? От избытка свободного времени я уже лет 10 собираю (вначале – вырезки, теперь – скачиваю) разное проговоренное и в Латвии, и в мире. Статья заинтересовала профессионально заточенным заголовком. Увы – на этом профессионализм и закончился.


Я тут подумал грешным делом, а надо было – головой...

По мнению автора, «уровень образования, образ жизни, инфраструктура, занятость населения и даже структура экспорта Латвии соответствуют, а по некоторым параметрам, даже опережают уровень высокоразвитых стран». Какие уровни и чем их измеряет этот эксперт по экономике? Как может образ жизни латвийца соответствовать или «даже опережать» образ жизни, ну, например, итальянца? По частоте исповедей? Забавное представление у эксперта банка о сравнительных параметрах хозяйства различных стран».

Оказывается, «наши реальные доходы (то, что население тратит на оплату покупок и услуг – прим. спикера) выше 60% от среднеевропейского уровня, а вот номинальные доходы населения (зарплаты – прим. спикера), отличаются в разы» (в меньшую по сравнению с Европой сторону).

Очень интересно. Автор наткнулся на парадокс – в Латвии тратится больше, чем зарабатывается... Как такое может быть? Может, отдельные граждане сверхпотребляют те же «Бентли» на заработанные непосильным оффшорным трудом деньги, а население по-прежнему бредет лесом за грибами-ягодами? Или все получают зарплаты «в конвертах», показывая копеечные сантимные номинальные доходы – зарплаты. Или оба фактора действуют вместе?

А может, вся страна живет в кредит? Или за счет эмигрировавших граждан, имеющих совесть и не забывающих своих оставшихся родственников? Ждем факторного анализа, сеанса разоблачения магии в стране, где обещано «последним стать первыми». (Для невоцерковленных членов клуба – это парафраз 30 стиха 19 главы Евангелия от Матфея «Многие же будут первые последними, и последние первыми». Понятно где и когда это произойдет...)

И эксперт по экономике банка объясняет: «Разрыв между уровнями доходов и развития (?) понемногу сходит на нет, и этот процесс будет продолжаться. Это может произойти, если уровень развития подстроится под доходы, но возможно и противоположное, если только разум и усилия смогут объединиться (!?), В какой-то мере оба эти процесса происходят и будут происходить одновременно». Вы что-нибудь поняли из этой словесной диареи?


Совершенномудрый, вызывая изменение вещей, не осуществляет их сам (Лао Цзы)

А мы то и не знали, что некий «уровень развития» является самодеятельной силой типа «невидимой руки рынка», и наплевав на правительство, депутатов и даже на самого банковского эксперта, САМОСТОЯТЕЛЬНО «подстроится под доходы». Или в переводе с «экспертного» на человеческий – «уровень образования, образ жизни, инфраструктура, занятость населения и даже – структура экспорта Латвии» — то, что эксперт обзывает «уровнем развития», а заодно и латвийское потребление подстроятся под зарплаты…

Но если чьи-то «разум и усилия объединятся», то может случиться и противоположное. Так давайте не дадим им объединиться. Они и так разъединены, и нам пока хорошо. Не было бы лучше... а уж с сегодняшним как-то справимся. Но все равно непонятно. Чьи это «разум и усилия»? Этого самодостаточного уровня? А какие процессы могут происходить одновременно? Самоподстройка уровня под доходы и объединение разума и усилий?

Оказывается, что самопоявившийся «низкий уровень доходов выталкивает из страны часть квалифицированной рабочей силы». Это открытие легко тянет на «шнобелевскую» премию. Мы то думали, что народ с жиру бесится, или, как когда-то высказалась академик-экономист Райта Карните по поводу вступления в ЕС, почувствовал свободу: «Это такое удивительное чувство свободы. Мы можем ехать куда нам хочется». Оказывается, все значительно прозаичней — народ не столько романтичен, сколько меркантилен.


Сталевары, наша сила в плавках!

Но еще не все потеряно. Оказывается, «развитая страна со средним уровнем доходов создает и очень мощную силу для роста». И в чем же мощь этой силы? «Она создает очень благоприятную среду для предприятий, которые в состоянии добиться уровня производства богатых стран, особенно если производят они продукты для международного рынка».

Это все каким образом происходит? Хотелось бы с этого момента поподробнее... Будут вам и подробности: «в генах латышей и нашем климате нет ничего такого, что мешало бы добиться очень высокой производительности труда». Ну, хорошо, гены и климат не виноваты, а тогда что же?

И вот он, коронный «логический» ответ: «Доказать этот тезис очень просто, поскольку здесь есть забавная асимметрия: тысячи предприятий с низкой производительностью не доказывают, что в Латвии нельзя работать эффективно, но один противоположный пример это утверждение опровергает».

Опять это латвийское понимание статистики: тысяча — это ничто, зато одно, «психологически важное» — это все. Вообще же желание, на которое нет денег, называется мечтой.


Рост благосостояния не каждому по плечу

«Микро- и макроэкономический опыт, который я получил за время работы в журналистике и банковской системе, — открывает эксперт родники своего «профессионализма», — сформировал уверенность в том, что можно говорить все что угодно о нашем уровне образования или дорогах. Но уровень доходов ниже среднеевропейского на данный момент удерживает, главным образом, портфель продуктов на предприятии, капитал, компетентность, интегрированность в мировой оборот».

«Портфель продуктов» предприятия – это как? Портфель акций + ассортимент продуктов? Вот и новый микроэкономический концепт... но какими ремнями этот самый портфель держит уровень доходов ниже среднеевропейского? И каких доходов — реальных, номинальных, располагаемых? И чьих, наконец? Населения? Предприятий? Государства?

Попробуем вчитаться. Похоже, что, по мнению эксперта, недостаточный уровень реальных доходов и населения, и бюджета (ну доход же где-то конкретно образуется. Эксперт наверное знает, откуда берется и как подсчитывается его личный доход) объясняется каким-то не тем ассортиментом выпускаемой в Латвии продукции и, видимо, недостаточным размером капитала (оборотных средств? размеров предприятий?). Кроме того недостаточна компетентность то ли работников, то ли управляющих, то ли власти? Понятно, что не эксперта, вскрывшего эти закономерности.

Но зря мы взялись за работу понимания. Оказывается, все еще запущеннее: «Иными словами, фактор качества производства нужно было бы соединить с заметно более высоким уровнем доходов». После этих слов появляется желание вручить этому факиру депутатский мандат, чего он, видимо, и добивается, публикуя эти откровения. Чтобы ему одному известным способом он соединил эту сладкую парочку — «качество производства» и чей-то «уровень доходов». И настанет наконец нам всем счастье...


О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...

Вы думаете, что мы добрались до «ядра» объяснений «экспертом» истоков сегодняшнего состояния дел? Не дождетесь. «У латвийских предприятий было мало времени для развития, а условия были, мягко говоря, неблагоприятными». Иначе говоря, всё ранее перечисленное экспертом и существовавшее на этой территории до 1990 года — рабочая сила, капитал — сиречь основные фонды, ассортимент выпускаемой продукции, компетенции — все это НЕ ЛАТВИЙСКОЕ, да и как бы — не было. И хотя «в 90-х здесь была квалифицированная рабочая сила (откуда? ветром занесло?), которая была готова работать за ничтожную по европейским меркам зарплату, но бюрократия, возможности кредитования и другие параметры были просто ужасными».

Против бюрократии спорить не будем, во всех странах бюрократия — это что-то... Спросите американцев, заедьте к французам, в Израиль, наконец... С критики бюрократии начинаются все бездарные избирательные кампании. Не туда ли наметился наш многостаночный автор?

Согласны. Латвийскую бюрократию не обойдешь. Она не продается. Но — покупается. А вот с тезисом об ужасных возможностях для кредитования согласиться никак нельзя. Только кончилась халява с кредитами вступления в ЕС (всякие G-24 и иже с ними), как началась халява с еврофондами, ипотекой да потребительскими кредитами. Расположенные в Латвии банки (они хоть и не латвийские, но свои потери возместят здесь же) до сих пор зализывают дыры, призывая народ нести денежки теперь уже в пенсионные фонды.


И долго буду тем любезен я и — этим

Решительно: «обвинять никого не стоит», но тем не менее «бизнесменам как социальной группе, со всеми ее представителями и лобби, нужно решить, делать или не делать две вещи. Во-первых, нужно прекратить высокомерную риторику, зачастую направленную против главного партнера предпринимателей — наемных работников, которые хотят жить на пособие и т.д.» Это еще что такое? С какого такого бодуна безработный, проживающий на пособие, стал партнером уволившего его предпринимателя?

Второе во-первых: «Нужно также прекратить использовать свое большое влияние для продолжения и укрепления явной про-элитарной налоговой политики. Финансовые интересы предпринимателей, руководителей и банковских аналитиков — это не бизнес-среда».

Чувствуется лингвист-журналист. Надо следить за руками – при вас изобретает понятия, подменяет смыслы имеющихся. Что же такое бизнес-среда в понимании этого банковского эксперта по экономике? В его трактовке финансовые интересы прибыль не включают. Вкладчикам и владельцам счетов в этом банке есть смысл серьезно задуматься...

«Во-вторых, надо воздерживаться от политики, которую по-английски называют corporate welfare». (На всякий случай: таким красивым термином нобелиат Дж.Стиглиц обозвал практику предоставления корпорациям субсидий, налоговых льгот со стороны государства.) Приятно, что хоть не «насинг спешал». Все таки – эксперт помоложе и где-то чему-то обучался.

Но дальше, дальше: «Если проблема производительности — в предприятиях, означает ли это, что их нужно поддерживать? Нет!!! Любую прямую помощь первыми получат те, кто компетентен именно в доступе к помощи, а не в создании ценностей». Соклубники, вы все поняли?

«Состояние дорог вряд ли можно назвать соответствующим уровню высокоразвитой страны. Но давайте оценим — является ли это непреодолимым препятствием для существенного, измеряемого десятками процентов роста ВВП? Я бы сказал, что нет». Эксперт – явно человек слова. Дело – не его профиль. Оказывается, «большая часть экономики сконцентрирована в приморских и крупных городах, дороги к которым либо уже реконструированы, либо средства на это уже предусмотрены». А там, где «зарубежным инвесторам (?) нервы не позволяют ездить по ямам, эти обязанности за справедливую оплату можно доверить местным логистическим компаниям, у которых шкура не такая нежная». Действительно, и куда ж они денутся?


Хорошая у нас жизнь, только низкого качества

Ну и конечно, как затронуть модную тему образования, чтобы быть в мейнстриме, но и никого не обидеть? Лехко: «За хорошей статистикой уровня образования скрываются существенные проблемы с качеством». Замечательный прием, смысл которого раскрывается применением его же, например, к продуктам питания: выпускаем много, но несъедобное. «И все же я бы отметил, что речь идет о неравномерном, а не о повсеместно плохом качестве». Иначе говоря, есть осетрина и второй, и третьей свежести.

Конечно, автора несет дальше: «можно было бы посвятить очередные дежурные фразы реформам и их необходимости», но оптимизм автора позитивен и вдохновляющ: «я бы хотел отметить и желание молодежи использовать то лучшее, что наша система образования уже сейчас может предложить. Компании с радостью берут на работу, например, получивших образование в Латвии IT-специалистов и инженеров, а также выпускников некоторых ремесленных школ».

Но что предлагает сделать автор? Что не произойдет само собой, к чему нужно приложить усилия? «Тема, которая заслуживает внимания – это инфраструктура для промышленных предприятий, индустриальные парки». Автор в курсе последних трендов жилищного строительства и имеет в виду окончательное и решительное решение проблемы загрузки строителей — переоборудованием имеющихся предприятий под лофты с одновременным строительством новых производственных площадей.

Когда-то старший аналитик Hansabanka г. Куле «прогнозировала», что самой стремительно развивающейся областью латвийского хозяйства станет строительство и недвижимость. Секрет точности прогноза заключался в знании банковского кредитного портфеля.

Позже уже председатель правления банка Ингрида Блума так оценила прогнозы своих аналитиков: «данные по инфляции не радуют – вопреки прогнозам цены не снижаются». Где теперь госпожа Блума и прочие, да и сам Hansabanka? Интересно было бы взглянуть на кредитный портфель DNB banka, да и поинтересоваться бизнес-интересами его эксперта по экономике...


Господи, сделай так, как им надо, а не так, как они хотят!

Контекстный и психолингвистический анализ текста (это спикер по методу автора демонстрирует, что тоже не лыком шит) показывает: основной его смысл в том, чтобы он был — текст, как мессидж о существовании лабильного автора. Его оптимизм неиссякаем: «любая нежелательная ситуация в Латвии провоцирует моралистские реакции: нужно искать виновного, наказать его, относиться критически. Взглянуть на низкий уровень доходов как на возможность расти? Никогда!» (См. картинку вверху.) Не оскудела латвийская земля талантами: на смену табунсам и прочим кирштейнсам идет-таки молодой, полный сил... дальше сами знаете, из «Записных книжек И.Ильфа».

Господа латвийцы! В силу негражданства не могу сказать «сограждане». Но тем не менее: ваше Отечество в опасности! Не избирайте в парламент русских – продадут все, что осталось, Москве и пропьют даже не хором, а под частушки с норвежским лососем. Не избирайте неграждан, поскольку их все равно избрать нельзя. Воздержитесь отдавать голоса за «желудки и половые органы, притворяющиеся людьми».

Господа местные олигархи! У вас мало времени. За всем не уследите. Детям надо передать страну, а не мечту Еврокомиссии – «отрегионаленную» территорию, в которой вы уже не будете элитой. Выдвигайте хоть в банях, хоть в зоопарках, но не тупых «высоко ползающих», а рефлексивных представителей латышской молодежи, пока еще сохранившихся на просторах страны, но как-то не вошедших в круг вашей челяди... Знания они приобретут. Насинг спешал!

Уважаемые избиратели! Помните, что плохие государственные деятели избираются хорошими гражданами, не участвующими в голосовании. И еще: рефлексивные — тоже украдут и финансировавшим их олигархам помогут заработать, но — на полезном для страны и вас деле, а не на тупом переасфальтировании Юрмальской трассы да возведении циклопических сооружений на манер вымерших, в том числе и по этой причине, фараонов.

Господин Страутиньш из DNB banka! Вы поняли, почему вы такие бедные? Потому что такие умные...