Это нормальная мировая и европейская практика и нормальное право гражданина, оплачивающего из своих налогов услуги, предоставляемые ему правовым государством. Однако 20 лет, прожитых в независимой Латвии, убеждают меня в том, что латвийское государство, а вернее — латышская элита, им управляющая, делать это не собирается.

То, как эти двадцать лет независимости латвийское государство обращалось со своими нелатышскими гражданами, иначе как издевательством не назовешь. Не знаю уж, как это случилось, но идеи «свободы, равенства и братства», провозглашенные Атмодой, как-то незаметно и без объяснений были заменены правящей элитой идеей «Латвия для латышей».

Идея, в общем, не нова, и в любой европейской стране найдется 5%-10% населения, придерживающегося схожих взглядов, типа «Германия для немцев» или «Норвегия для норвежцев». Но в правовых странах активисты таких движений либо прячутся по чердакам, либо устраивают несанкционированные шествия, либо уже сидят за решеткой.

Нигде в этих странах представители таких движений не являются той политической силой, которая определяет идеологию государства (в том числе не занимаются патриотическим воспитанием). Почему горстка национально озабоченных индивидов смогла в Латвии десятилетия определять главный вектор государственной политики — для меня остается тайной.

Перечислять в статье все притеснения и несправедливости, которые терпело все эти 20 лет нелатышское население, не хватит времени и места. Но, как поется в песне, «всякому терпению приходит конец». Лично для меня последней каплей стал сбор подписей за референдум о переводе всех школ на латышский язык обучения.

Очередной раз жизненно важный для большой части общества вопрос предлагалось решить другой части населения — ЧИСЛЕННО большей. Без учета мнения и желания первой части. Очевидно, демократию национально озабоченные политики все еще представляют как возможность для 51% населения лишать любых прав остальные 49%.

Тем комичней выглядят сейчас стенания лидера Национального объединения Райвиса Дзинтарса по поводу того, что «у демократии должны быть свои границы». Об этом надо было думать, затевая свой сбор подписей за референдум об обучении в школах только на латышском языке. Фактически его и его единомышленников можно с полным основанием назвать соинициаторами текущего сбора подписей. Так что все претензии можете высказывать перед зеркалом.

Все эти годы радикально настроенные латышские политики, используя ситуацию все больше и больше, требовали исполнения своих желаний. Видно, в детстве им не читали сказку Пушкина «О рыбаке и рыбке». Судя по всему, наконец, пришло время вернуться им к разбитому корыту.

Мне, как и золотой рыбке, надоело выслушивать все возрастающие требования латышских националистов при молчаливом одобрении их действий со стороны властей.

Так что мое голосование — исключительно протестное и ставит целью попытку повернуть политиков лицом к здравому смыслу.

И еще. Все эти 20 лет росту наглости националов способствовало в том числе и растерянное и пугливое поведение многочисленной русской общины. В этом смысле я приветствую поступок мэра Риги Ушакова, показавшего своим примером, что в правовом демократическом государстве не должно быть оснований бояться свободного волеизъявления.

А латышским политикам хотелось бы заметить: сохранить латышскую нацию и латышский язык в мнимом однообщинном государстве, раздираемом смертельными национальными противоречиями, наверное, на порядок сложнее, чем в построенном на взаимном уважении двухобщинном государстве.

И приглашать в коалицию оголтелых националистов вместо партии, представляющей интересы 30% избирателей, в текущей ситуации позволить себе могут только упертые и недальновидные политики.