Уже третий год в обществе активно муссируется «проблема» безработицы среди молодежи. Не устаю повторять, что такой проблемы в Латвии нет (см., например, здесь и здесь).

Есть проблема некачественного образования, несерьезного отношения молодых людей к получению необходимых навыков, объективная нехватка рабочих мест в сельской местности. В целом же у нашей молодежи перспективы есть, и выпускники лучших латвийских вузов, которых я знаю, доказывают это на деле. Нельзя сказать, что одна профессия востребована более другой.

Специалисты высокого класса требуются сегодня практически в любой отрасли и любой профессии. Поэтому выпускник средней школы должен всего лишь правильно выбрать профессию (ту, которая больше соответствует его наклонностям) и не жалеть сил на овладение мастерством. Как иллюстрацию привожу свои размышления на тему якобы «перепроизводства» экономистов. Между строк замечу, что если нет перепроизводства «даже» экономистов, то вряд ли можно говорить об избыточности специалистов какой-то профессии в принципе.
 

Безработица среди экономистов ниже, чем в других профессиях

Информация Госагентства занятости (ГАЗ) свидетельствует, что больше всего (15%) безработных с высшим образованием — это экономисты. На первый взгляд мы имеем очередное доказательство «перепроизводства» экономистов вследствие того, что почти половина латвийских студентов изучает социальные науки.

Однако на самом деле эти цифры ничего не говорят о том, насколько экономисты востребованы на рынке труда. На мой взгляд, «перепроизводство» экономистов — это миф, который от частого повторения прочно засел в головах. В этой статье попробую этот миф развенчать.

Число безработных экономистов больше, чем, например, количество безработных переводчиков эсперанто. Однако значит ли это, что экономист является менее востребованной профессией? Вряд ли. Просто экономистов значительно больше, чем переводчиков эсперанто, поэтому во всех группах населения (жители в целом, занятые, безработные, мигранты) экономисты представлены чаще обладателей многих других профессий.

Что действительно имеет значение, так это то, каков удельный вес безработных в среде экономистов по сравнению с другими профессиями. В базе данных латвийского статуправления этих цифр нет, поэтому воспользуюсь новейшим отчетом Министерства экономики (МЭ).

На 26 странице отчета МЭ видно, что безработица среди выпускников, изучавших социальные науки, коммерцию и юриспруденцию (6,2%), даже ниже среднего уровня безработицы среди всех выпускников вузов (6,8%). Интересно, что безработица значительно выше в тех отраслях, которым общественное мнение Латвии приписывает якобы наибольшую нехватку рабочей силы — естественные науки, математика и информационные технологии (8,9%), инженерные науки, производство и строительство (9%).

 
Рисунок 1. Безработные с высшим образованием (% к экономически активным жителям с высшим образованием; 2012 год)


Источник: Министерство экономики
 

На той же странице отчета приведен уровень безработицы среди жителей со средним образованием. Здесь я сам ожидал увидеть высокую безработицу именно в блоке социальных наук, так как именно в этой сфере, судя по доступной в СМИ информации, наиболее распространены учебные учреждения, штампующие «дипломированных специалистов». Однако и здесь уровень безработицы в группе социальных наук (14,6%) ниже как среднего уровня безработицы в группе населения со средним образованием (17,5%), так и уровня безработицы в производстве и строительстве (16,5%), а также в блоке естественных наук, математики и информационных технологий (23,5%).
 

Рисунок 2. Безработные со средним образованием (% к экономически активным жителям со средним образованием; 2012 год)

 
Источник: Министерство экономики
 

Еще одно подтверждение высокой структурной безработицы

Очень высокий уровень безработицы в отраслях, о которых мы ежедневно читаем, что там не хватает специалистов, свидетельствует о высоком уровне структурной безработицы в Латвии внутри профессий (а не между профессиями, как обычно подразумевается в учебниках по макроэкономике). Другими словами, дело не в отсутствии специалистов по информационным технологиям как таковых, а в нехватке высококвалифицированных программистов или специалистов среднего уровня, готовых трудиться за более низкую заработную плату.
 
Уже сейчас число бюджетных мест в области естественных наук, математики и информационных технологий превышает число бюджетных мест в блоке социальных наук (в свою очередь в группе инженерных наук число бюджетных мест в два раза больше, чем в социальных науках). Уже сегодня, в блоке социальных наук самый низкий (в три раза ниже среднего) удельный вес бюджетных мест по отношению к общему числу студентов (см. стр. 30 отчета МЭ):


Таблица. Число бюджетных мест на первых курсах вузов

 
Источник: Министерство экономики
 

Таким образом, возникает вопрос: действительно ли бюджетные средства, перенаправляемые с программ социальных наук на другие отраслевые направления, помогут подготовить для народного хозяйства недостающих специалистов? Или же это перераспределение увеличит безработицу в тех профессиях, где она уже велика?
 

Кажущаяся «диспропорция»

А как быть с «диспропорцией», когда половина студентов Латвии обучается социальным наукам?

Во-первых, какое основание называть это диспропорцией, а не трюком с группировкой профессий?

Если всех экономистов (десятки специальностей) собрать в группу управленческих наук, добавить студентов юридических факультетов и других социальных специальностей, а другие профессии сгруппировать по мелким отраслям, то действительно можно получить значительный перевес «социального блока». Но о диспропорции это еще не свидетельствует.

Еще одна хитрость для получения «диспропорции» — сравнивать долю студентов в социальном блоке с показателями «старой Европы» и прийти к выводу, что у нас эта доля выше. Но кто сказал, что оптимальное распределение студентов в Латвии должно быть таким же, как, например, в Германии? Во всех странах, где рыночная экономика начала формироваться в 1990-е годы, возник существенный недостаток современных экономистов (тех, кто знаком с «буржуазными» микроэкономикой, макроэкономикой и эконометрикой). И одновременно имел место переизбыток инженеров-экономистов (которых учили таким вещам, как нормирование рабочего времени и теория классовой борьбы). Дефицит современных экономистов в течение 20 лет удалось постепенно восполнить, однако логично, что доля студентов в области социальных наук в течение длительного периода превышала показатели некоего «равновесия».
 

Воплощайте свои мечты, а не изучайте статистику

Вряд ли большее число бюджетных мест в ИТ-секторе увеличит количество гениальных программистов — на гения мало влияет политика распределения госфинансирования; скорее всего вместе с ростом бюджетных мест на факультеты ИТ будет расти очередь плохо подготовленных выпускников средних школ, и вряд ли работодатели проявят к ним особый интерес.

Еще одно сравнение — если художник по призванию пойдет изучать физику только чтобы попасть на бюджетное место, вряд ли он будет в итоге счастлив. Не говоря уже о каких-то успехах в фактически навязанной ему профессии.

Поэтому профессию надо выбирать, глядя не на прогнозы рынка труда (которые имеют тенденцию меняться каждый год) или на количество бюджетных мест, а принимая во внимания совет бывшего министра образования и науки Роберта Килиса выпускникам средних школ:

Если у вас есть неосуществленная мечта, стремитесь к ней. Если вы знаете, кем хотите работать, овладейте этой профессией. Если есть вещи, которые вы хотите узнать, изучайте их. Определять вашу линию жизни должны не статистика зарплат и экспертные прогнозы об изменении рынка труда. Свою судьбу создаете только вы сами и ваш личный выбор.

К этим словам мне нечего добавить.