О тотальной безответственности латвийских политиков и депутатов перед своим избирателем и своими гражданами в последние годы многое сказано и многое написано. Решение данной проблемы есть, но, на первый взгляд, оно парадоксально.
 

Закрытый брачный клуб
 
Предвыборный период напоминает брачные игры павлинов — каждая партия стремиться завлечь  наивных простаков громкими лозунгами и нереализуемыми обещаниями. Но как только голоса подсчитаны, лозунги остаются лозунгами, а обещания или с легкостью забываются, или превращаются в безнадежные законопроекты, которые торпедируются при голосовании за них коллегами новоизбранных из других партий. Демократия как-никак.
 
В целом же латвийская политика напоминает закрытый клуб, где одни и те же люди из года в год участвуют в одних и тех же выборах. Меняются только декорации: сегодня ты пламенный латышский националист, а завтра тебя уже видят на муниципальных выборах в Рижскую думу в объединенном списке «Центра согласия» и  «Честь служить Риге».

Идеология, убеждения, биография — все с легкостью отбрасывается ради заветного места в партийных списках. Некоторым не мешает строить светлое капиталистическое завтра даже коммунистический бэкграунд и комсомольское прошлое. Вчерашние комсомольские и партийные функционеры с легкостью отреклись от своего статуса первых учеников (Все ведь читали сказки и пьесы Евгения Шварца?) и принялись конвертировать новые убеждения в денежные знаки.
 
Людей с непреклонной политической позицией в Латвии можно пересчитать по пальцам. Причем первым на ум приходит Альфред Рубикс. Можно как угодно относиться к его идеологическим убеждениям, но он отсидел за них несколько лет в тюрьме. Много ли вы знаете депутатов Сейма или Европарламента (из любых партий), готовых поступить так же?
 

«Суверенная демократия» по-латвийски
 
Многим из нас время от времени приходится сталкиваться с описаниями российской политической системы тех времен, когда ее курировал Владислав Сурков. Автор концепции «суверенной демократии» с изяществом директора шапито-шоу превратил матерых кремлевских политиканов в послушных мартышек.

Он отстроил такие «правила игры», когда представленные в российской Государственной думе политические партии могли исповедовать любые политические взгляды, но при этом сама партия должна была быть одобрена Кремлем. А значит — учитывать его пожелания. В такой ситуации для простого россиянина было абсолютно безразлично, за кого голосовать — и демократ, и коммунист плясали под одну дудку.
 
Но разве подход условного латвийского олигарха, позволяющего себе одновременно спонсировать националистические и «прорусские» партии чем-то отличается от действий Владислава Суркова? Ведь при любом исходе выборов, такой предприимчивый бизнесмен может провести через Сейм некий законопроект в выгодной для себя редакции. Да и так ли мы все уверены, что у нашей любимой Латвии нет своего «обкома», который одобряет ее министров и с ловкостью фокусника манипулирует всей политической системой сразу?
 
Есть ли выход из этого безрадостного политического крепостного права?
 

«Дон Кихот» и утопия
 
30 ноября 2009 года одинокий майдановец (в хорошем смысле этого слова) и борец с ветряными мельницами Гинтс Гайкенс поставил свою палатку напротив Кабинета министров ЛР. В бессильном отчаянии он требовал перевода Латвии на мажоритарную политическую систему и борьбы с безработицей.

После чего согласно законам «боевой» психологии Гайкенс был с легкостью нейтрализован «вкусным шашлыком» от Айнара Шлесерса — коварный олигарх предложил восставшему пролетарию работу в Рижском свободном порту, девальвировав тем самым его протест. А загадочное слово «мажоритарный» так и осталось непонятым.
 
Между тем Гинтс Гайкенс требовал абсолютно простой вещи — чтобы каждый избранник народа в Латвии отвечал перед своим избирателем. Не абстрактно — когда-нибудь. А здесь и сейчас. Тебя избрали в муниципалитет города от конкретного микрорайона — будь любезен, отчитайся в своих успехах и выполненных обещаниях перед его жильцами.

Не хочешь или не получилось? Не беда, на следующих выборах они заменят тебя кем-нибудь из своего числа. Тем, кого знают давно и кому доверяют не по рейтингам на телеэкранах, а по личному еженедельному общению. И так на всех уровнях государственной власти. Это и есть мажоритарная система.
 
Очевидно, что в современных латвийских реалиях такой подход выглядит утопично. И вряд ли даже пресловутый референдум способен изменить ситуацию — партийный бюрократ, которого отлучают от государственной кормушки, гораздо опаснее националиста, оскорбленного популистской игрой в равноправие для всех жителей латышской Латвии. А националисты, как известно, референдум о предоставлении гражданства негражданам смогли спустить на тормозах.

 
Мажоритарная партия
 
Несмотря на все, выход есть. Если мажоритарной не может стать вся политическая система, ничто не может помешать стать мажоритарной отдельно взятой партии. Достаточно изменить устав и начать проводить внутрипартийные выборы по мажоритарному принципу, постаравшись охватить всю территорию Латвии. В этом случае на первый план выйдут не идеология или предвыборные обещания, а реальные нужды реальных людей.

Если каждый житель Латвии сможет проголосовать за знакомого ему представителя своего микрорайона, района, деревни или маленького городка, то свою политическую платформу эти избранники народа скоординируют между собой уже на муниципальных выборах и выборах в Сейм. Главное, чтобы жители всех уголков Латвии имели возможность свободно предложить Мажоритарной партии своего кандидата (любых взглядов и убеждений), а не ждали бы, когда профессиональные политики все решат за них.
 
Более того, прообраз такого «второго контура» политической системы страны в Латвии уже есть. Как ни странно, это Конгресс неграждан.

Именно эта организация показала возможность проведения на всей территории государства негосударственных выборов. И хотя я довольно скептически отношусь к перспективам самого Конгресса, данная организация, вне всякого сомнения, могла бы стать прообразом механизма трансформации политической системы Латвии.
 
Именно воспользовавшись опытом Конгресса неграждан по проведению альтернативных общенациональных выборов, можно создать реально действующую партию, члены которой избраны на основе мажоритарного голосования.
 
Дало за малым — создать такую партию.