Разменная монета национализма

Вряд ли кто-нибудь сегодня помнит, кому первому пришла в голову идея сопоставить эти две даты. Лишь одно можно сказать наверняка: это однозначно был сторонник и поклонник легионеров. Ведь здравомыслящий человек вряд ли когда-нибудь додумался бы поставить знак равенства между однозначно оцененной в мире победой в самой кровопролитной войне ХХ века — и небольшим эпизодом этой самой войны, который является далеко не самой светлой страницей в истории Латвии.

Учитывая вышесказанное, подобное сопоставление преследует две цели. Первая — принизить значение Победы. И вторая: прекрасно понимая, что сделать первое нереально, попытаться приравнять себя (свои политические аппетиты, свою идеологию и свой шкурный интерес) и выдуманных героев к героям реальным. Не получится в значимости — то хотя бы в риторике.

Если учесть, что первая дата собирает пару сотен (в солнечную погоду — тысячу) участников, а вторая — несколько сотен тысяч одних только пришедших к Памятнику освободителям, то приходится признать, что попытка сопоставления даже на уровне риторики представляется совсем бесполезным занятием и пустой тратой времени.

Увы, жизнь показывает, что это не так. Ведь как бы мы ни посмеивались над продавцами национальной идеи и общественного противостояния, невозможно отрицать их поразительное сходство с обезьяной из известного анекдота: «Дура дурой, а свой полтинник в день имею».

Звучит парадоксально, но если бы сотни тысяч человек в Латвии не праздновали 9 Мая, никто в нашей стране знать бы не знал и слышать бы не слышал о таких «гигантах политической мысли», как, например, Райвис ДЗИНТАРС, Имант ПАРАДНИЕКС, Инесе ВАЙДЕРЕ и еще доброй полусотне воплотителей «особенностей национальной политики».

А теперь они — уважаемые и, главное, обеспеченные люди. В европарламентах заседают, чужой неплатежеспособностью командуют. Те, кто помоложе и неопытнее, как Янис ДОМБРАВА, к трудоустройству полицейских норовят приобщиться. Все — не просто у дел, а у дел государственных, что в условиях экономического кризиса немаловажно.

Вот и напрашивается вывод, что в Латвии ничего так дешево не стоит и так дорого не продается, как национальная идея. И что этот невзрачный на вид и непрактичный в применении товар держится в цене уже третий десяток лет. Казалось бы, вот она — «латвийская Nokia», вот он — объект беспроигрышных инвестиций…

Конечно, можно было бы продолжать потешаться над изворотливыми «спекулянтами национальностью», если бы не одно «но». Вернее, даже не одно, а несколько, из которых остановлюсь на двух основных. Во-первых, особенности латвийской политики становится все труднее объяснять нашим душеприказчикам в разных брюсселях. Во-вторых, эти «особенности» создают реальную угрозу настоящей национальной безопасности.


Брюсселю прецедент не нужен

Спрос на националистическую идею как политический товар в последнее время вырос и в других странах Европы. Во время экономических неурядиц подобное наблюдается всегда, а самый ярчайший и трагичный в истории прошлого века тому пример — Третий рейх. Правда, если ГИТЛЕРУ в свое время удалось обеспечить каждого арийца свиной колбаской и кружкой пива, то его латвийские последователи относительный достаток способны обеспечить только собственным спонсорам и своему ближнему окружению.

Кроме того, мы живем в другое время, и рост популярности национальной идеи в Европе не оправдывает нас в глазах Брюсселя, а наоборот — дает Брюсселю более четкое представления о происходящих здесь процессах. И по мере того, как растет понимание брюссельских чиновников нашей политики, множится их недовольство ею.

Причина недовольства кроется вовсе не в том, что старших братьев по ЕС заботят вопросы нашей демократии и соблюдения у нас прав человека. По большому счету, им на это наплевать. Другое дело, что националистическая политика вообще и латвийская националистическая политика в особенности ведет к пересмотру истории ХХ века, к пересмотру одного из краеугольных камней нынешнего европейского порядка — приговора Нюрнбергского суда.

Подобный прецедент Брюсселю совсем не нужен, потому что нынешний порядок вещей главных европейских политических игроков не просто устраивает. Вся их стратегия рассчитана на игру по существующим правилам, потому всякий пересмотр правил для них крайне нежелателен.

Такое положение означает, что любые выходящие за дозволенные рамки попытки националистической эскалации в Европе будут строго–настрого пресекаться, а то и выжигаться каленым железом. Это катастрофа и приговор для латышской националистической идеи как политического товара. Его дальнейшее существование возможно только при условиях эскалации этнического противостояния, однако ее ресурс в Латвии уже исчерпан…


Красные линии черного пиара

Факт, что на муниципальных выборах ставку на этническую карту сделала и экономически обанкротившаяся партия премьера Валдиса ДОМБРОВСКИСА, на руку только оппонентам нынешней правящей коалиции. Ведь сколько бы кандидат в мэры от «Единства» Сармите ЭЛЕРТЕ не пугала бы рижан тем, что в случае если те проголосуют за «Центр согласия», Рига будет потеряна, вряд ли кто–то воспринимает эти слова иначе, чем дешевый популизм и кризис хозяйственных предложений. «Центрист» Нил УШАКОВ уже четыре года «рулит» Ригой, ничего не потеряно, столица процветает. В отличие, между прочим, от государства, которым рулят однопартийцы г-жи Элерте и националистические радикалы.

Чтобы хоть кого-то заставить прислушаться к своей популистской риторике о «теряемой Риге», оппонентам Ушакова 9 мая жизненно необходима провокация. «Дамский набор» бывшего президента Вайры ВИКЕ–ФРЕЙБЕРГИ — «вобла с водкой» — уже не спасет «латвийскую демократию». Нужен хотя бы десяток митингующих с красными флагами, в комиссарских фуражках, с портретами СТАЛИНА и прочей атрибутикой «потерянной Риги».

Даже теоретическая возможность появления подобных персонажей представляется крайне любопытной. Ушакову они совершенно не нужны, и любая попытка устроить подобный маскарад может оказаться для него медвежьей услугой. До сих пор политическими «подставами» занимались только его политические оппоненты. Это касается и телевизионных клипов, и распространения заведомо ложной информации о столичном бюджете, и других неверных сведений о деятельности нынешних властей Рижской думы. Приведенные факты подогревает интерес к вопросу, нарушат ли противники мэра Ушакова последние красные линии в компании черного пиара.

Что же касается искусственно подогреваемого противостояния в латвийском обществе, то оно, похоже, надоело не только чиновникам ЕС и избирателям ЦС, но также большинству тех, кто традиционно голосовал за националистов. От того, сумеют ли они отказаться от собственных предубеждений в пользу собственного спокойствия и благополучия, зависит, станет ли победа ЦС на муниципальных выборах сокрушительной или просто останется убедительной…