Дело в том, что показатель инфляции (веса услуг-товаров в потребительской корзине) по своей структуре весьма индивидуален в зависимости от страновых сравнений, ровно как отпечаток пальца человека.

Покажи свою инфляцию, и я скажу, кто ты есть, — это действительно звучит актуально. Соответственно, исследовать инфляцию будем по структуре весов отдельных товаров и услуг в %, в средней потребительской корзине. Это сравнение будет интересно и обычным читателям, потому как покажет, насколько рост цен на тот или иной товар подтягивает эту пресловутую инфляцию в целом.

Для простоты сравнений взял потребительскую корзину LV и США. Соответственно, данные вытащил из ЦСУ, табличка: PC01. PATERINA CENU INDEKSU SVARI GRUPÂS UN APAKSGRUPÂS и данных BEA Table 2.4.5. Personal Consumption Expenditures by Type of Product. Американские данные немного модернизировал до процентов и свел все данные в единую табличку на основе таблицы ЦСУ — для наглядности.



Итак, анализируя данные приведенной таблички, можно выделить следующий вывод:

Инфляция в LV в большей степени, чем в развитых странах, носит «товарную-коммодс» природу. В принципе, это главное отличие развитой экономики — потребление преимущественно услуг. Т.е. реакция нашей инфляции в большей степени зависит от состояния мировых рынков продовольствия и промышленных товаров. Вес товаров в корзине LV — 72,8% против 33,1% в США.

К примеру, на все продовольствие американец относительно тратит 7,5% от суммы всей своей потребляемой корзины, что практически равно нашим затратам 7% на алкоголь+табак, но уже в нашей корзинке. Мало того, что политика фиксированного лата не дает возможностей для независимой денежно-кредитной политики (ДКП), так и «товарный вес» в потребкорзине делает вклад национальной ДКП в формирование национальной инфляции совсем невысоким (привет Римшевичу и БЛ — не надувайте лишний раз щеки, от вас не много что зависит). И, соответственно, любое повышение налогов, ведущее к повышению цен на товары, влияет на показатель инфляции кратковременно сильнее, чем усилия БЛ (еще один привет Римшевичу).

Опираясь на первый вывод, можно сделать и следующие два:

1) В случае взрывного роста цен на продовольствие и промтовары (вот представим себе всплеск мировой инфляции) выдержать Маастрихтские критерии будет весьма сложно, если и возможно вообще. Фактически этого можно достичь за счет жесткой дефляции сектора услуг, а вернее — их полного уничтожения (вот это будет мазо!).

В случае резкой дефляции мировых цен, а эти нырки вниз мы уже видели, было бы неплохо, чтобы экономический блок правительства имел-таки кейнсианский план Б. (Зайцевой и программе утепления домов тоже иногда и при определенных обстоятельствах — зачет!)

Вот нисколько не ставлю под сомнение фразу, по-моему, великого Хайека: «Инфляция всегда представляет собой чисто денежное явление» (не дословно). Но существуя внутри небольшой-плохоразвитой-открытой экономики в глобальном мире, надо четко себе представлять, что национальный фактор денежно-кредитной политики (ДКП) порой вот слабо влияет на национальную инфляцию, и уж тем более со связанной-фиксированной валютой.

2) В весе наших услуг весьма большую часть составляют жилищно-коммунальные услуги. Правда, в США основная нагрузка в плане цен ложится на ренту (оттого и показатели их сравнимы с нашими), но в любом случае переход данного жилищно-коммунального сектора в более высококонкурентную-инновационную (да, вот так, по-медведевски, я бы даже добавил) среду воздействует на показатель инфляции весьма положительно и особенно в длительной перспективе (превед ЦС с их ЖКХ-монстром!).

И еще немного слов по потребительской корзине. Понятно, что она — средняя и как показатель средней температуры по больнице отражает только то, что отражает. Соответственно, со снижением доходов потребительская корзина еще сильнее крепчает по весу товаров-еды-лекарств (для некоторых, к сожалению, и 40-градусных) и менее весит по услугам за счет исключения кафе-обучения-лечения и т.д.

К тому же существует еще такой показатель, как импортозависимость потребкорзины. Т.е. понятно, что отечественных товаров-субститутов (заменителей), к примеру — лекарств, в LV не так уж и много, и соответственно, вес импорта в товарах корзины весьма постоянен и опять же зависит от доходов. Побольше доходов — импортней корзина.

И вот закончу свои рассуждения о свойствах потребкорзины упоминанием, как ни странно, о пенсионерах. Именно в них что-то сейчас несется много стрел в разоблачении «пенсионного экономического эгоизма и т.д.». Их потребительская корзина представляется наиболее «национальной и неимпортной» (это личная гипотеза, и к сожалению, с отсутствием данных ЦСУ). И сохранение плюс индексация пенсий для данной категории потребителей представляет собой наиболее оптимальный кейнсианский стимулус, который по своей прямоте и отсутствию коррупционной составляющей помогает местной пищевой, с/х и коммунальной промышленности наиболее всего.

Иными словами, кратковременный мультипликативный коэффициент такого стимулуса представляется наиболее высоким. Переводя наукообразный термин для обычных читателей, оборот каждого потраченного на стимулус лата в пределах национальной экономики является максимальным с соответственным максимально частым посещением этим латом и национальных кошельков.

Так что Римшевичу в его рассуждениях «об объедании внуков» хочется передать еще один привет и пожелать ему дальнейших успехов в его экономических дерзаниях.