В связи с истерией последнего времени по поводу применения русского языка и полной ассимиляции русскоязычных детей с 2018 года позволю здесь привести цитату из газеты «Вести сегодня» №247 от 20.12.2013. В статье «Людей губил страх» ныне здравствующий бывший военный водолаз Александр Федорович Манихин рассказывает:

«В мае 1948 года перевели в Ригу… и сразу под воду — набережную восстанавливать. Наверху пленные немцы работают, а под водой мы. Их задача — сваи забивать, а наша — равнять их под водой ножовкой под один уровень. Норма за четырехчасовую смену — 20 свай. Потом сваи сверлили, скрепляли стальными прутьями крест-накрест, потом заливали бетоном. И стоит набережная с тех пор, не валится, в отличие от некоторых сооружений.





После набережной нас на железнодорожный мост в Юрмалу через Лиелупе перебросили. Его еще до окончания войны строили — поставили за двадцать дней с небольшим. А там песок-плывун — мост и пошел в сторону. Стали рядом новый строить. Сваи забивали на 36 метров, и все равно не могли до твердого грунта достать. Потом придумали вымывать этот песок сжатым воздухом… А наша задача была перетащить камни с опор старого моста к новому. Иной без воздуха и не поднимешь: ухватишься и даешь сжатый воздух в костюм — так и поднимаешь. А наверху женщины работали — из России. Ни одного латыша не было почему-то. Мы им нагрузим, они поднимают эти камни на лебедке. Все вручную».
 

 
И сейчас трудно предположить, ездили бы мы теперь по Лиелупскому железнодорожному мосту, если бы в то время существовала Комиссия по государственному языку.
 
Впрочем... а не хватит ли ума у комиссии поднять вопрос: ввиду того, что мост строили люди, не владевшие государственным и позволяющие себе на рабочем месте вести разговоры на русском (нарушение очевидно) — найти виновных и оштрафовать Вопрос: найдем ли всех? Вполне возможно, что из-за запрета языковой комиссией рассылки осенью прошлого года подготовленных на русском языке предписаний о прохождении профилактического онкологического обследования для женщин от некоторых нарушительниц уже удалось избавиться. 
 
Закон обратной силы не имеет, скажете вы? В Латвии все имеет и обратную, и боковую силу. Захотели — и в 1990 году, зачеркнув жизнь двух поколений, вернули время на 50 лет назад, как в машине времени.

Сделали это на базе ученого слова — континуитет.

КОНТИНУИТЕ́Т, а, м. [нем. Kontinuität, лат. continuātus непрерывный]. юр.
1. Преемственность в развитии права.
2. Непрерывность заседаний парламента.
(Толковый словарь иноязычных слов, 2004 г.)
 
Это волшебное слово, с которым мне пришлось познакомиться в последнее время, позволило сделать просто невидимыми тенями тех людей, которые участвовали в ликвидации послевоенной разрухи, в строительстве развитой страны, в инфраструктуре которой мы и сейчас живем.

Именно это волшебное слово позволило восстановить государственную непрерывность, которую почему-то начали считать со времени диктатуры (1940-й), а не с 1934-го — года разгона Сейма. При этом ни по одному из признаков, определяющих смысл слова по толковому словарю (см. выше), период с 1934 по 1940 год не может быть периодом развития в Латвии права, и тем более непрерывности заседаний Сейма.
 
Именно в этот период практически не действовала конституция и не избирался Сейм. Иными словам, принятая в 1990 году преемственность права идет не от права и законов Первой республики, а от произвола диктатуры 1934-1940 гг. Перенося заодно и архаичные взгляды диктора девяностолетней давности на отношения в современном обществе.
 
Убежден: если бы Ульманис, а не его племянник, жил в наше время, он, будучи неглупым человеком, наверняка соизмерял бы свои взгляды с реалиями современности.

Он любил Латвию и стремился к ее процветанию. Он зачастую принимал, особенно в бурные сороковые, сложные решения, разумность которых творческие меньшинства вместе с тримдой до сих пор не смогли осознать. А поскольку в период, когда творческие меньшинства^* вместе с тримдой вынашивали НФЛ, грамотных управленцев среди них не было, то было решено взять за образец государственного устройства период диктатуры.
 
Ну а то, что для Сатверсме в качестве основы была взята Веймарская конституция Германии, столетней давности — это ничего. У самой Германии наверняка уже другая конституция, жизнь ушла вперед. И почему возникла диктатура в 1934-м, никто не озаботился. А если проанализировать, то К.Ульманису надоела беспробудная сеймовская болтовня.

Закрыв Сейм, он заставил всех работать, зачастую принудительно, и фактически большинство сделанного в период 1920-1940 гг. было сделано не при республиканском устройстве, а при диктатуре.
 
Но если же континуитет государственности вести от 1940 года, то тогда, следуя принципу непрерывности, ищем диктатора, разгоняем Сейм, внедряем систему государственного управления периода диктатуры, которая весьма далека была от демократических принципов своего построения.
 
Почему же тримда с творческими меньшинствами не хочет вести континуитет от республиканского устройства 1934 года. Какая разница? Да потому, что тогда в граждане придется записать и выселенных немцев, и их потомков, и самое главное — вместо обвинения в оккупации придется благодарить СССР за избавление страны от диктаторского режима.
 
Но это мелочи, кто будет разбираться, где республика, где диктатура, рассуждают современные законотворцы. Мы и не такое можем. Захотим — и изменим конституцию, пришив к ней левитский хвост, только не сзади, а спереди, в виде преамбулы. Вот тебе и обратная сила. Тогда возможно все — и на основании пришитого в 2014 году хвоста к Сатверсме 1922 года запишем право наказывать всех не знающих госязык начиная с 1922 года, включая потомков депутатов Сейма первых созывов, когда они имели право даже в Сейме вести дискуссии на латышском, русском и немецком языках.
 
Может быть, перестанем играть в слова и начнем работать молотком, косой и прочими средствами производства, способствующими экономическому возрождению государства, а не будем спрашивать, «а на каком языке ты сделал этот автожир, ветряк, робот» и прочее? Все равно же, когда сталкиваемся с непреодолимой проблемой в каком-то деле, и русские, и латыши обращаются к интернациональной мощи русского языка. Часто помогает... А корчить из себя интеллигентов в нашей стране уже почти некому, включая всех, якобы получивших высшее образование в большинстве наших вузов. Да и ряды творческих меньшинств: писателей, художников, архитекторов и прочих творцов НФЛ, при оскудевшей бюджетной поддержке здорово поредели.
 
И тут возникает вопрос в свете сегодняшней обстановки на Украине: не придут ли они к тому же, к чему пришла одна из самых развитых и интеллектуальных стран Европы конца 80-х годов? Разница вроде бы огромная, там — полубандиты и нацики, здесь — тримда и творческие меньшинства, как бы цвет культуры.
 
Но одна общность в обоих случаях присутствует.

Здесь на заре зачатия НФЛ был фактический инцест близких по духу и инфантильности людей. На Майдане — та же картина. Ни там, ни здесь в их составах не было ни управленцев, ни экономистов, ни промышленников, ни ученых — людей, способных просчитать и предсказать последствия тех или иных мечтаний.

Поэтому и там, и здесь инфантильная толпа легко поддавалась на иллюзорные картинки последующего «западного благополучия».
 
Тем более что сказочники и мифотворцы им объясняли, как Запад сразу подхватит вырвавшиеся из преступных рук советской диктатуры страны, их и обогреют, и оближут, и все сразу станет просто замечательно — ну как в Америке. Работать будет не нужно, поэтому заводы можно разворовать, будем жить на социальные пособия, как в Англии.

Замечательно не стало, лизать приходиться самим, причем всё, что прикажут. Это в Латвии большинство уже поняло. К сожалению, даже для лизания ехать надо далеко, и многие не возвращаются.
 
Единственное преимущество для Латвии появления с помощью Майдана еще одного государства-лоха заключается в том, что при этом уровень жизни в Латвии — в градации самых нищих стран Европы — станет на одну ступеньку повыше при неизменном фактическом уровне.

Наиболее критично к существующему в стране положению относятся люди пожилого возраста. С чем это связано?.. Прожив большую часть жизни в стране с языковой безответственностью (или толерантностью, как кому больше импонирует), в условиях, когда превыше всего ставилось дело и его результат, а не на каком языке ты его сделал, а затем, оказавшись в системе языковой инквизиции, пожилые люди чувствуют себя очень неуютно.
 
Люди 35 лет и моложе такого дискомфорта не испытывают, потому что они не знают жизни, лишенной языковых проблем, безработицы, мыслей о будущем, о лечении, о воспитании детей — всех тех проблем, которые в полный рост встали перед простыми людьми страны не без усердия националистических правительств.

Но именно та толерантность к языку и ответственность к делу и являлись основой, на которой была построена страна с передовой промышленностью, наукой и культурой.
 
Уверен, что Латвии вновь придется пройти путь к развитому обществу практически с весьма низкого интеллектуального уровня. Но то, что это возможно и что их страна не всегда была такой убогой, нужно показать молодежи путем организации музея той самой толерантной страны. И если уж так хочется что-то восстанавливать — то восстановить континуитет не с момента диктатуры, а с момента продуктивного развития общества с восстановлением тесных связей с ближайшими соседями для повышения собственного жизненного уровня, а не обслуживания в форме подсобной рабочей силы развитых стран евросоюзной империи.
 
И самое несбыточное пожелание — чтобы в обществе, хотя бы в разбавленном виде, начал действовать принцип «от каждого по способностям, каждому по труду». Знаете, почему это нереально? Вовсе не потому, что это принцип ненавистного социализма, а потому, что при такой системе меньше всего получали бы члены правительства.
 
Кстати, до сих пор не знаю, а получали ли зарплату депутаты Сейма, когда их разогнал К.Ульманис. Только не те, которых он отправил в каменоломни, те все же что-то заслужили. Меня интересуют остальные бездельники-болтуны.
 


ПРИМЕЧАНИЕ

* К творческим меньшинствам здесь отнесены: писатели, архитекторы, дизайнеры, художники, кинематографисты, композиторы театральные деятели, журналисты и эксперты в этих же сферах. Основание: преамбула к резолюции Пленума от 01-02.06.88, где сказано: «Без всякого кокетства можно утверждать — то, что произошло 1 и 2 июня на Пленуме правления Союза писателей с участием руководителей и экспертов союзов архитекторов, дизайнеров, кинематографистов, композиторов, художников, театральных деятелей, журналистов нашей республики, могло стать фактом реальности только теперь — на начальном этапе «ренессанса» нашего государства. Следует отметит: пленум мог реально состояться потому, что он созрел в глубине души, в думах интеллигенции и, надеемся, народа уже много лет. И в мыслях многих из нас он, вероятно, уже давно состоялся».