---

«Так хочется знать правду, но так не хочется в неё верить...»
 

---

 

Распад СССР — это цивилизационная трагедия. Слава Богу, по этому вопросу в постсоветском (во всяком случае — в русском) социуме присутствует консенсус. Проблема начинается с попыток анализа причин этой трагедии, где самая популярная ныне версия — это версия предательства, причём количество предателей постоянно увеличивается, вплотную приближаясь к количеству трудоспособного населения СССР в 1991 году.

За предателями СССР — Горбачёвым-Шеварднадзе-Яковлевым в фарватере следуют предатели — руководители союзных республик во главе с Ельциным-Шушкевичем-Кравчуком, слева к ним примыкает предательский генералитет МВД и КГБ во главе с генералами Калугиным и Бакатиным, справа — иудообразные директора советских предприятий, «имя которым — легион»...

Все эти вероотступники следуют во главе граждан СССР, плотно сливающихся в одну большую пятую колонну предателей, для каждого из которых имеется своё собственное обвинение:
 

1. Жители остальных союзных республик — предатели, потому что из интернационалистов споро перековались в русофобов.

2. Жители России — предатели, потому что голосовали за Ельцина, потакавшего русофобам.

3. Русские, оставшиеся в союзных республиках, — предатели, потому что не перестреляли русофобов по месту жительства и не свалили, коль патронов не хватало...
 

Такое поведение психологи называют технических термином «деструктивная отстройка от оппонента». Предатель — существо в обращении крайне удобное и непритязательное. С противниками можно договариваться. Врагов можно брать в плени договариваться потом. С предателями не разговаривают и в плен их не берут. Максимум, на что может рассчитывать предатель, это на милость победителя.

Щедрое раскидывание по кругу звания «иуды» позволяет ощутить себя высокородным патрицием в окружении неблагодарных плебеев. Удобно, дёшево, сердито. Для простоты выделения врага из остального социума, желательно повесить на него легко идентифицируемый маячок, коим обычно является сам факт рождения не в том месте, не в то время, не у тех родителей.

То, что коллективная вина — это явный признак расизма (фашизма) обвинителя — парируется убийственным контраргументом: «Предатели на встречное обвинение права не имеют», после чего конфликт плавно перетекает в разряд антагонистических, то есть разрешающихся исключительно уничтожением одной из спорящих сторон.

Постоянное пребывание в состоянии гражданской войны с «предателями» бодрит, будоражит и объединяет, но только при одном обязательном условии — предателей всегда должно быть меньше, чем обвиняемых, ибо в противном случае маятник ну очень неожиданно может начать движение в противоположную сторону, что очень хорошо ощутили практически все революционеры, жизнерадостно уничтожающие врагов народа, пока сами не оказались в их числе...

Вот чтобы не оказаться в их числе, стоит иногда притормозить с обвинениями и копнуть чуть глубже, чтобы вовремя найти и ту самую иглу, на кончике которой хранится «жизнь Кощея», перманентно воспроизводящего идеальные условия для гражданского противостояния и делающего, таким образом, гражданское общество внушаемым и управляемым.


Начнём копать от печки, то есть от идеологии, которая являлась господствующей в течение 70 лет в СССР и которой подчинялось всё государственное строительство многонационального советского государства.

Просто откроем работы Ленина, посвященные национальному вопросу, и внимательно почитаем:

 

 

---

О праве наций на самоопределение

 

---

«Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства...

Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек...

Великорусы в России нация угнетающая...

Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации...

Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов.

Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы.

Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения требуют борьбы с таким угнетением.

Создание самостоятельного и независимого национального государства остается пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии.

Пусть эта пропаганда «непрактична» и с точки зрения великорусов-угнетателей, и с точки зрения буржуазии угнетенных наций (и те и другие требуют определенного да или нет, обвиняя с.-д. в «неопределенности»). На деле именно эта пропаганда, и только она, обеспечивает действительно демократическое и действительно социалистическое воспитание масс. Только такая пропаганда гарантирует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное (и безвредное для пролетарской классовой борьбы) разделение на разные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении.

Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей... отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим.

Между прочим, нетрудно видеть, почему под правом «самоопределения» наций нельзя, с социал-демократической точки зрения, понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другое подходит под «самоопределение»). Право на федерацию есть вообще бессмыслица, ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить Что же касается автономии, то марксисты защищают не «право на» автономию, а самое автономию, как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий. Поэтому признавать «право наций на автономию» было бы так же бессмысленно, как и «право наций на федерацию

Трудность создает до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетенных наций и пролетариат угнетающей нации».
 

Вместо комментария приложу фотографии типичных представителей нации угнетателей — великороссов, составляющих 85% населения Российской империи:







 
 

 

---

 

О национальной гордости великороссов
 

---

«Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы» Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения.

Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы» Так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.

Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.

C точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций».
 

 
     

---

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

---

Обращаю ваше внимание на то, что данные работы — краеугольный камень идеологии и база, на которой основывалось всё государственное строительство СССР. Эти работы многократно переиздавались, изучались и конспектировались всеми грамотными гражданами «от Москвы до самых до окраин».

70 лет школьники, студенты, научные работники, колхозники, рабочие и интеллигенция в обязательном порядке конспектировали и заучивали ленинские тезисы, буквально с молоком матери впитывая нехитрые постулаты:
 

☞ Великороссы — сиречь русские — нация рабов и угнетателей одновременно!

☞ Хороший русский — тот, кто борется за польский, украинский и любой другой сепаратизм, а если он этого не делает, значит он — «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».
 

После прочтения первоисточников становится понятно, что распад СССР — это не отход от ленинского курса, а наоборот — скрупулезное ему соответствие. Ельцин, провозгласивший: «Берите суверенитета столько, сколько захотите!» — это не предатель ленинского наследия, а наоборот — наиболее скрупулёзный его адепт.

После внимательного ознакомления с первоисточниками, на которых строилась национальная политика СССР, становится понятной происхождение всей этой дикой русофобии в ныне небратских республиках. Ну какой образованный, политически-подкованный, уважающий себя человек, будет терпеть, когда с ним круглосуточно бродит «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».

Ну а то, что небратья, заходясь в экстазе национального самосознания, громят памятники Ленину, так и тут всё логично — сам Ленин ведь тоже того-с... великоросс... а значит — тоже «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».

Диалектика, однако...


И самое главное, что именно ленинское наследие просто требует продолжения, ибо (читаем внимательно ещё раз): «Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить», — а значит, и сама Российская Федерация, исключительно с точки зрения Ленина, — «не айс», а значит — продолжение следует. И будет следовать до тех пор, пока ленинские работы по национальному вопросу будут считаться в российском обществе безальтернативными и «единственно правильными, потому что верными»...

А есть ли альтернатива? Конечно, есть. Я даже могу её сформулировать, но кто я такой, чтобы конкурировать с Лениным? Поэтому ограничусь цитированием его работ, после чего ставлю многоточие и вместо послесловия — афоризм, с которого начал:
 

 

---

«Так хочется знать правду, но так не хочется в неё верить...»
 

---