Чтобы не было никаких недоразумений, сначала уточню: налоги надо платить, вовремя и в размере, установленном законом. Но одновременно налоги должны быть разумными, их должны взимать по-человечески, они должны быть прогнозируемыми. А самое главное — налоги должны использоваться прозрачно и разумно.
 
А теперь обо всем по порядку — и мои раздумья и собственный опыт.
 
 
СГД деморализует предпринимательскую среду
 
Согласно сведениям СГД, в 95% (!!!) аудитов, проведенных в этом году, обнаружены нарушения. Значит, почти все проверенные предприятия и частные лица в нашей стране — мошенники?
 
Что делать предпринимателю, который уже заранее знает: если будет проверка СГД, обязательно будут штрафы и начисления? Неужели это мотивирует действовать честно?
 
Любой опытный предприниматель сталкивался с противоречиями в документации. У кого-то не совпадает склад, у кого-то неправильно оформлена накладная. Было бы нормально, если бы в таком случае предприниматель сам обратился в СГД и объяснил ситуацию, после чего все вместе искали бы решение. Даже раскритикованная Дорожная полиция часто ограничивается устным замечанием — главное ведь безопасность на дороге, а не штраф.
 
Тем не менее налоговая система разработана таким образом, что даже при небольшой бухгалтерской ошибке заставляет «химичить» или даже подделывать документы.
 
Неужели это адекватно — применить начисление в размере 450 тысяч за то, что в документах неточно указан номер прицепа автомашины, точнее, ошибка в одной цифре? Будет суд, и СГД через пару лет придется втихаря вытащить эту сумму из своих «доходов», а у предприятия будут заморожены средства вплоть до последней судебной инстанции.
 
 
Тем, кто остался, становится все труднее
 
Как активный предприниматель, я много общаюсь с другими латвийскими бизнесменами. Все признают: тем, кто остался в Латвии, становится все труднее. Бюрократический и репрессивный аппараты не сокращаются, они только растут, а количество предпринимателей и налогоплательщиков все уменьшается.
 
Значит, приходится выдавливать все больше из тех, кто все еще работает. Политики не желают рисковать и поднимать налоги, в особенности перед выборами, зато возможно выбить из предпринимателей побольше с помощью придирчивых проверок и начислений. Именно это сейчас и происходит.
 
Как мотивировать людей учреждать новые предприятия? Как мотивировать бывших налогоплательщиков вернуться в Латвию? Почему в публичных речах госчиновников так много правильных фраз, но одновременно присутствует желание еще больше увеличить нагрузку на всех оставшихся в Латвии?
 
Не помочь, а еще больше осложнить жизнь.
 
Невероятно, но аудитор СГД в разговоре с предпринимателем открыто говорит о том, что у них, мол, есть план начислений СГД, иначе у государства не хватит денег…
 
 
Государство «химичит» грубее
 
Публично доступная информация СГД свидетельствует, что реально получить только 10,4% (!!!) налоговых начислений (информации о том, сколько удалось взыскать до сих пор, нет нигде), но тактика СГД от этого не меняется — возникают все новые начисления, чтобы в госбюджете не было дыр, чтобы улучшились показатели международных рейтинговых агентств, чтобы международные кредиторы были спокойны и можно было цифрами обосновать историю экономического успеха Латвии.
 
Но это такое же надувательство, за которое предпринимателей наказывают огромными штрафами.
 
В отчете за первое полугодие чиновники СГД рассказывали о двух «группировках», долг которых перед государством составляет почти 11 миллионов латов у каждой. Кошмарная цифра! Чуть ли не бюджет небольшого города. А получены ли эти деньги? Примет ли суд такие необоснованные начисления? На основании чего такие цифры включены в самодовольный отчет СГД о том, что план первого полугодия выполнен на 103%?
 
И как выглядят задолженности по налогам в размере 1,47 миллиарда евро, «нарисованные» СГД, которые не отображены ни в балансе, ни в годовом отчете? Может, эта цифра слишком раздута на фоне консолидированного госбюджета, размер которого составляет 7 миллиардов?
 
К тому же эти деньги не остаются лишь на бумаге — они появляются в официальных доходах, которые затем в предвыборной атмосфере делятся щедрой рукой, хотя на самом деле таких денег вообще нет.
 
Когда прибылью или убытками манипулируют предприниматели, СГД за это строго наказывает. Кто накажет чиновников СГД и лиц, ответственных за финансы?
 
Где равноправие должностных лиц и предпринимателей?
 
Если от предпринимателей (или правления юридического лица) требуется полная ответственность, которую СГД еще рекомендует повысить в отношении «начисленных» налогов, тогда и все должностные лица должны нести ответственность за принятые решения всем своим имуществом.
 
Согласно Коммерческому закону члены правления несут ответственность за хозяйственную деятельность предприятия всем своим имуществом, но государственные чиновники (которые могут оперировать чуть ли не безграничными возможностями) не несут почти никакой финансовой ответственности. Никто ни разу не слышал, чтобы какое-нибудь учреждение в порядке регресса обратилась против какого-нибудь должностного лица (это относится не только к СГД, но и ко всему госаппарату, включая чиновников). Если в результате действий или бездействия государственного чиновника возникли убытки, их из госбюджета покрывают все налогоплательщики.
 
 
Использование налогов должно быть прозрачным
 
Бессмысленно взывать к совести неплательщиков налогов, если на каждом шагу сталкиваешься с нецелесообразным использованием денег налогоплательщиков.
 
Но можно ведь создать позитивный настрой — я не думаю, что автоводители будут сильно возражать против транспортного налога (на данный момент — самого высокого в Балтийских странах), если только будут знать, что их деньги целиком направлены на улучшение автодорог.
 
Но сейчас я, как налогоплательщик, не понимаю, как государство может вкладывать такие огромные средства в обанкротившиеся предприятия, а потом их продавать за сравнительно мизерные деньги? Возьмем хотя бы истории про разорение Liepājas Metalurgs, airBaltic, Parex banka или Hipotēku banka.
 
А непонятные закупки Pasažieru vilciens или строительство здания СГД? И кто будет отвечать за решения ЕСПЧ, принятые не в пользу Латвии и стоившие больших денег из тонкого госбюджета? Кто будет нести ответственность за необоснованные начисления СГД, которые часто доводят предприятия до неплатежеспособности, но позже суд принимает решение о необоснованности этого начисления? Только перечисление примеров может занять целую статью!
 
 
15%-ный налог был бы приемлем в Латвии
 
О размере подоходного налога сказано уже очень много. Предприниматели жалуются, что невозможно работать в таких условиях, а государство пугает ростом налога, обосновывая это тем, что денег не хватает, а в других странах налоги еще выше.
 
Налоговая политика должна быть такой, чтобы налоги было невыгодно не платить!
 
Я считаю, что в случае сокращения отдельных налогов предпринимателю не пришлось бы «оптимизировать» свои налоги, если только он заинтересован в долгосрочной предпринимательской деятельности. Сейчас многие предприятия сознательно занижают цифры (минимальная зарплата или мизерная прибыль), чтобы налоги были меньше.
 
После проведения опроса среди предпринимателей могу смело утверждать, что при сокращении подоходного налога с жителей до 15% (такова сейчас ставка подоходного налога предприятий) и/или повышении порога необлагаемого минимума до 600 EUR большая часть «серых» предприятий уже не будут заинтересованы платить работникам зарплаты в конвертах.
 
Так же было бы с НДС: если бы ставка была 15% (такая ставка введена, например, в Люксембурге, одной из стран — основателей ЕС) и налог взимался только с конечного потребителя, схемы мошенничества с предналогом стали бы нерентабельны и предприятиям пришлось бы меньше замораживать оборотные средства.
 
У наших соседей введена другая ставка подоходного налога с жителей. В Литве — 15%, а в Эстонии, хотя ставка и 21%, но этот налог не надо платить, если доход реинвестирован в акции какого-либо предприятия (такая же система, как у предприятий).
 
Нет ничего удивительного в том, что многие наши предприниматели переносят бухгалтерию в Литву и Эстонию и платят налоги там. Схожая ситуация и с автотранспортом: большая часть машин, которые ездят по дорогам Латвии с номерами соседних стран, принадлежат жителям Латвии, но дорожные налоги уходят соседям — и в результате разница в качестве дорог видна невооруженным глазом.
 
 
Налоги должны быть стабильными
 
Каждый инвестор, который потенциально готов вложить средства в Латвии, одним из первых задает вопрос, прогнозируема и стабильна ли наша налоговая система.
 
К сожалению, это не так. И это отпугивает инвесторов — никто не хочет строить дом на зыбком песке... Но местным предпринимателям ничего другого не остается, как только пытаться вовремя отреагировать на эти изменения, чтобы как можно меньше рисковать основным капиталом и инвестициями своего предприятия.
 
Я подсчитал, что законы, принятые в 90-х, были изменены неисчислимое количество раз. Например, закон «О налогах и пошлинах» — 67 раз, «О подоходном налоге с предприятий» — 35 раз, «О подоходном налоге с населения» — 50 раз, Закон о налоге на недвижимость — 22 раза.
 
Значит, в среднем раз в год (обычно в бюджетном пакете) вносятся изменения в законы. Даже закон об НДС, принятый в конце 2012 года, менялся уже пять раз!
 
Как в таких условиях планировать долгосрочную работу? И как мы выглядим в глазах потенциальных инвесторов?