Прогнозы
05.01.2014
![Гарри Гайлит](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_2272_1336871685.jpg)
![Австрия Австрия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/at.png)
Гарри Гайлит
Литературный и театральный критик
Начало будущего человека
Мы являемся свидетелями перемен планетарного размаха
![Начало будущего человека](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/img_2853_1388759278.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Дмитрий Астахов,
Сергей Васильев,
Дарья Юрьевна,
Борис Марцинкевич,
Аркадий Посевин,
доктор хаус,
Aleks Kosh,
Андрей (хуторянин),
Александр Кузьмин,
Евгений Лурье,
Maija Vainst,
Timber ***,
Александр Литевский,
Владимир Копылков,
Марк Козыренко,
Vladimir Timofejev,
Irina Salima,
Марина Феттер,
Ludmila Gulbe,
Agasfer Karpenko,
Ольга  Шапаровская,
Владимир Соколов,
Антон Бутницкий,
Marija Iltiņa,
Леонид Радченко,
Гарри Гайлит,
Максим Важенин,
Сергей Леонидов,
Андрей Жингель,
Константин Соловьёв,
Сергей Радченко
Человек консервативен и к новшествам относится с большой долей скепсиса. Правда, не всякий человек и не к любым новшествам. Есть и такие, кто на все новое смотрят с восторгом и принимают безоговорочно.
Но кроме беспечного взгляда на вещи, свойственного немалому числу людей (в основном молодежи и тем, кто это новое создает или кому оно выгодно), существует еще и строго объективный, научный подход к происходящему. С этой точки зрения всё, что делается сегодня с человечеством вообще, и в частности, конкретно с нами на постсоветском пространстве, может восприниматься вполне как позитивное развитие. Даже падение качества жизни в условиях декларируемого повышения ее уровня, как мы знаем на собственном опыте, может считаться совершенно нормальным явлением.
Тут все зависит от того, как относиться к состоянию человеческого ума и духа. С одной стороны, можно, например, рассматривать общую дегуманизацию всего и вся как деградацию человека и его природы. Это если исходить из консервативного, скептического взгляда на мир. Но ведь можно и наоборот — видеть в этом свидетельство нашего продолжающегося развития. Разумеется, при оптимистическом восприятии жизни. В конце концов, что ни говори, но и понимание самого качества сегодня тоже может многими пониматься иначе, чем понималось десять или двадцать лет назад.
Так ученые, занимающиеся философией антропологии, т.е. изучением развития человека и его сознания, считают все, что с нами теперь происходит, поступательным движением вперед и совершенствованием человеческой природы. Или породы, что в принципе одно и то же. Ну а то, что многие воспринимают как дегуманизацию и свидетельство деградации нашего сознания, по мнению этих ученых, есть не более как издержки стремительного движение человечества вперед и чуть ли ни качественного прорыва в будущую цивилизацию.
Рассуждают антропологи вполне логично и по-своему убедительно. В качестве доказательства они приводят по отдельности вроде бы малозначущие для эволюции человеческой природы вещи, а в целом напротив очень даже важные и существенные. Например, появление совершенно новых, телесно ориентированных социальных практик и увлечений, которые, действительно, резко меняют весь образ нашей жизни и даже весь строй мысли. Это различные психоделические процедуры. Это видоизменения тела, бодибилдинг и натуропатическое питание. Это массовое увлечение танцевальной культурой, включая сюда и бальные танцы, и танцы на льду, и вокруг шеста, и с обручем… Это и смена пола и сексуальной ориентации и вообще всеобщая сексуализация сознания.
Велика роль здесь и эпохальных подвижек в науке. В частности, смены парадигмы и перехода на позитивистские позиции, когда начинает отрицаться познавательная роль самой науки. Развитие генной инженерии, клонирования и многое другое, о чем обыкновенный человек раньше не мог даже подумать.
Все это определенным образом сказывается на коллективном сознании и меняет наше отношение к системе ценностей. Вот, казалось бы, банальный, но значимый пример. Если совсем недавно героизм отдельного человека почитался как высшее проявление духа и гуманного склада ума, то сегодня к героизму уже многие относятся как к личностному экстремизму, угрожающему собственной жизни и потому ничем не оправданному…
Антропологи, по сути, предлагают все с частицей «де-» (скажем, ту же дегуманизацию) рассматривать как показатель перемен, происходящих во благо развивающегося человечества. Вопрос только в том, насколько такой взгляд продуктивен?
Чтобы ответить на него, нужно как это ни парадоксально понять другое — кому проиграла коммунистическая система? И что представляло собой на самом деле то явление, которое мы привыкли воспринимать как поражение в «холодной войне»?
Дело в том, что на самом деле, в планетарном масштабе, произошло нечто более грандиозное и значимое, по сравнению с чем т.н. «холодная война» — мелочь и вообще надуманная вещь. Мы являемся свидетелями и участниками мощной цепной реакции, в которой крушение советского строя и гибель СССР — лишь одно из звеньев, одна из стадий перемен планетарного размаха. В конце концов, крах коммунистических идеалов — не единичная катастрофа. Следом, если не одновременно, начался мощный процесс дехристианизации западного мира. Вероятно, оба этих явления — две стороны одной медали. По сути ведь это два гигантских идеологических проекта, выступающих за общественное благо и приносящие ради него в жертву права и свободы человека как индивида.
Так кто же и над кем одержал верх?
Капитализм? Нет, конечно, потому что капиталистической идеи — наподобие христианской или коммунистической — никогда не существовало. Да и ставить рядом с идеей общественного блага стремление к личному успеху и личному обогащению просто смешно и нелепо, настолько это мелко и малозначительно. Кроме того, гора родила мышь — сам капитализм ведь тоже выродился в банальную диктатуру бизнеса. К тому же еще, к общему несчастию, на всех этажах неизлечимо зараженную уголовщиной и коррупцией.
Капитализм — это всего лишь орудие, умело использованное против двух идеологических гигантов. Кем? Пока что ответить точно и внятно на этот вопрос нет возможности. Потому что новый, третий идеологический проект такого же масштаба, как христианский или коммунистический, еще не вырисовался. Ясно лишь то, что и христианство, и коммунизм возникли и состоялись в свое время как средство и способ укротить распоясавшееся язычество. Укротить стихию низменных страстей и страхов, превращавших человека из высокоорганизованного существа в самовлюбленную скотину.
Эта стихия теперь опять вырвалась из ошейника и властвует над человечеством. Мы стоим в преддверии третьего, возможно, еще более мощного и жесткого идеологического проекта, которому надлежит справиться с язычеством нового тысячелетия.
Если так, то правы те, кто считает, что сегодня мы переживаем не столько духовный кризис, сколько возникновение основ новой цивилизации и нового человека ХХI века. Нынешний человек «продолжает себя» в совершенных аппаратах и электронных машинах, что не может не сопровождаться появлением вокруг него антигуманной среды. Как сказал писатель и антрополог Михаил Эпштейн, «это пора начальная, а вовсе не завершающая, как представлялось предыдущему поколению гуманитариев».
Но кроме беспечного взгляда на вещи, свойственного немалому числу людей (в основном молодежи и тем, кто это новое создает или кому оно выгодно), существует еще и строго объективный, научный подход к происходящему. С этой точки зрения всё, что делается сегодня с человечеством вообще, и в частности, конкретно с нами на постсоветском пространстве, может восприниматься вполне как позитивное развитие. Даже падение качества жизни в условиях декларируемого повышения ее уровня, как мы знаем на собственном опыте, может считаться совершенно нормальным явлением.
Тут все зависит от того, как относиться к состоянию человеческого ума и духа. С одной стороны, можно, например, рассматривать общую дегуманизацию всего и вся как деградацию человека и его природы. Это если исходить из консервативного, скептического взгляда на мир. Но ведь можно и наоборот — видеть в этом свидетельство нашего продолжающегося развития. Разумеется, при оптимистическом восприятии жизни. В конце концов, что ни говори, но и понимание самого качества сегодня тоже может многими пониматься иначе, чем понималось десять или двадцать лет назад.
Так ученые, занимающиеся философией антропологии, т.е. изучением развития человека и его сознания, считают все, что с нами теперь происходит, поступательным движением вперед и совершенствованием человеческой природы. Или породы, что в принципе одно и то же. Ну а то, что многие воспринимают как дегуманизацию и свидетельство деградации нашего сознания, по мнению этих ученых, есть не более как издержки стремительного движение человечества вперед и чуть ли ни качественного прорыва в будущую цивилизацию.
Рассуждают антропологи вполне логично и по-своему убедительно. В качестве доказательства они приводят по отдельности вроде бы малозначущие для эволюции человеческой природы вещи, а в целом напротив очень даже важные и существенные. Например, появление совершенно новых, телесно ориентированных социальных практик и увлечений, которые, действительно, резко меняют весь образ нашей жизни и даже весь строй мысли. Это различные психоделические процедуры. Это видоизменения тела, бодибилдинг и натуропатическое питание. Это массовое увлечение танцевальной культурой, включая сюда и бальные танцы, и танцы на льду, и вокруг шеста, и с обручем… Это и смена пола и сексуальной ориентации и вообще всеобщая сексуализация сознания.
Велика роль здесь и эпохальных подвижек в науке. В частности, смены парадигмы и перехода на позитивистские позиции, когда начинает отрицаться познавательная роль самой науки. Развитие генной инженерии, клонирования и многое другое, о чем обыкновенный человек раньше не мог даже подумать.
Все это определенным образом сказывается на коллективном сознании и меняет наше отношение к системе ценностей. Вот, казалось бы, банальный, но значимый пример. Если совсем недавно героизм отдельного человека почитался как высшее проявление духа и гуманного склада ума, то сегодня к героизму уже многие относятся как к личностному экстремизму, угрожающему собственной жизни и потому ничем не оправданному…
Антропологи, по сути, предлагают все с частицей «де-» (скажем, ту же дегуманизацию) рассматривать как показатель перемен, происходящих во благо развивающегося человечества. Вопрос только в том, насколько такой взгляд продуктивен?
Чтобы ответить на него, нужно как это ни парадоксально понять другое — кому проиграла коммунистическая система? И что представляло собой на самом деле то явление, которое мы привыкли воспринимать как поражение в «холодной войне»?
Дело в том, что на самом деле, в планетарном масштабе, произошло нечто более грандиозное и значимое, по сравнению с чем т.н. «холодная война» — мелочь и вообще надуманная вещь. Мы являемся свидетелями и участниками мощной цепной реакции, в которой крушение советского строя и гибель СССР — лишь одно из звеньев, одна из стадий перемен планетарного размаха. В конце концов, крах коммунистических идеалов — не единичная катастрофа. Следом, если не одновременно, начался мощный процесс дехристианизации западного мира. Вероятно, оба этих явления — две стороны одной медали. По сути ведь это два гигантских идеологических проекта, выступающих за общественное благо и приносящие ради него в жертву права и свободы человека как индивида.
Так кто же и над кем одержал верх?
Капитализм? Нет, конечно, потому что капиталистической идеи — наподобие христианской или коммунистической — никогда не существовало. Да и ставить рядом с идеей общественного блага стремление к личному успеху и личному обогащению просто смешно и нелепо, настолько это мелко и малозначительно. Кроме того, гора родила мышь — сам капитализм ведь тоже выродился в банальную диктатуру бизнеса. К тому же еще, к общему несчастию, на всех этажах неизлечимо зараженную уголовщиной и коррупцией.
Капитализм — это всего лишь орудие, умело использованное против двух идеологических гигантов. Кем? Пока что ответить точно и внятно на этот вопрос нет возможности. Потому что новый, третий идеологический проект такого же масштаба, как христианский или коммунистический, еще не вырисовался. Ясно лишь то, что и христианство, и коммунизм возникли и состоялись в свое время как средство и способ укротить распоясавшееся язычество. Укротить стихию низменных страстей и страхов, превращавших человека из высокоорганизованного существа в самовлюбленную скотину.
Эта стихия теперь опять вырвалась из ошейника и властвует над человечеством. Мы стоим в преддверии третьего, возможно, еще более мощного и жесткого идеологического проекта, которому надлежит справиться с язычеством нового тысячелетия.
Если так, то правы те, кто считает, что сегодня мы переживаем не столько духовный кризис, сколько возникновение основ новой цивилизации и нового человека ХХI века. Нынешний человек «продолжает себя» в совершенных аппаратах и электронных машинах, что не может не сопровождаться появлением вокруг него антигуманной среды. Как сказал писатель и антрополог Михаил Эпштейн, «это пора начальная, а вовсе не завершающая, как представлялось предыдущему поколению гуманитариев».
Дискуссия
Еще по теме
«Русскость» создаётся на рубежах империи
Реплик:
58
Еще по теме
![Адам Палюхович](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_5180_1442738582.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Адам Палюхович
Управленец
Как улучшить качество своего мышления
И что такое «правильное мышление»
![Артём Бузинный](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/user_5157_1610314335.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Традиция vs антитрадиция
Водораздел между Россией и Европой
![Алексей Дзермант](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_4988_1431351132.jpg)
![Беларусь Беларусь](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/by.png)
Алексей Дзермант
Председатель.BY