Да, приоритет «латышских ценностей» всегда присутствовал в официальной риторике «национальных» партий, но как-то стыдливо. Мол, главное – борьба правых с левыми, в латышских партиях ждут русских, этническое разделение в политике – явление временное и нежелательное и т.п.

Успехи «Центра согласия» заставили выложить карты на стол. Еще в начале 90-х многие европейские исследователи (Й.Поулсен, Р.Роуз) писали о специфике латышского национализма. В отличие от, например, литовцев, латыши охотно принимают нелатышей как друзей и родственников, но — не как со-граждан. С русскими можно вместе работать, дружить, жениться на них и выходить замуж, но управлять государством должны латыши – такова доминирующая точка зрения. Свежие исследования показывают, что эта тенденция усиливается, такой позиции придерживаются уже более 70% латышей.

После внеочередных выборов «национальные» партии не только использовали этот стереотип, но и стали активно работать на его укрепление. Причина проста — надо было найти оправдание, почему убедительно выигравший выборы ЦС остался вне коалиции.

«Единство» руководствовалось чисто шкурным интересом. Они не хотели быть младшим партнером в коалиции и использовали этнические предрассудки, чтобы стать старшим. Имея всего 20 мандатов, они получили практически полный контроль в правительстве.

«Вису Латвияй» была готова многое отдать за превращение из радикалов в респектабельную правительственную партию, а «затлеристы» оказались откровенно слабы. Таким образом, «Единство» ради бесконтрольной власти предало перспективы гражданского мира и построения государства на основе латвийского (не этнического) патриотизма.

Сегодня уже практически не видно разницы между «Единством» и «Вису Латвияй». Некогда либерально настроенные политики «Единства» приняли новые правила игры – А.Штокенбергс занимается пресловутой покупкой поездов, А.Пабрикс освоился в роли главного вояки и борется за чистоту «латвийского информационного пространства»... По сути, произошла «цветная революция сверху» — в гораздо более дешевом варианте.

Дело не только и не столько в идеологии. Как оказалось, за время правления «олигархов» еще далеко не все окончательно приватизировано. На кону такие лакомые куски, как банки «Parex-Reverta», «Citadele», Krājbanka, Hipotēku, авиакомпания AirBaltic, госдоли в LMT и Lattelecom… Якобы идейные «единщики» не выдержали искушения и давления спонсоров. В очередной раз рыцарь Ланселот превратился в побежденного им дракона.

Политические правила приличия были мгновенно забыты, «коалиция законности» делает то, на что «олигархи» не решались. Полный контроль над СМИ через новый, откровенно партийный Национальный совет по электронным СМИ, продажа LNT концерну MTG и создание фактической монополии в сфере национального телевидения, фактическая отмена референдумов – «коалиция законности» ликвидирует те инструменты, с помощью которых сама в свое время победила «олигархов».

И легитимация этнического неравенства занимает в этой стратегии не последнее место. Новая концепция интеграции им. тов. Элерте, разговоры о «конституционном ядре» – по сути, откровенные попытки пересмотра гражданской концепции латвийской нации, заложенной в Сатверсме, явное поощрение «комиссарского» стиля работы Центра госязыка – все это элементы этой стратегии. Поощрение этнических предрассудков цинично используется как инструмент для обеспечения доминирования «новых олигархов».


Рижский бастион

Впрочем, на пути реализации этой стратегии есть серьезное препятствие – Рижская дума во главе с Н.Ушаковым, пользующаяся поддержкой рижан — как русскоязычных, так и латышей.

Именно поэтому для «националов» предстоящие выборы в Риге являются ключевыми. Если левоцентристский межэтнический блок во главе с Ушаковым победит опять — стратегия «националов» обречена. Больше нельзя будет делать вид, что успешное руководство столицей и популярность этнически русского мэра — не более чем досадная случайность.

Повторная победа ЦС вынудит волей-неволей пересмотреть отношение к русским во власти и на национальном уровне — просто потому, что, несмотря на промывку мозгов, больше не удастся убедить большинство латышей в том, что «русских нельзя допускать к рулю». Если же ЦС проиграет – вопрос об участии во власти партий, за которые голосуют русские латвийцы, будет отложен надолго, и фактическая монополия узурпировавших власть «националов» серьезно укрепится.

Именно поэтому все ресурсы брошены на «битву за Ригу». Титанические усилия пропаганды, комиссаров от журналистики направлены на дискредитацию руководства Риги. Все спецслужбы интенсивно ищут компромат. Было бы за что зацепиться — давно бы раскрутили на всю катушку. Пока же даже корифеи «расследовательской журналистики» типа программы «Nekā personīga» (которая, впрочем, выглядит скорее как канал для слива сомнительного компромата спецслужбами) ничего более или менее существенного раскопать не может.

Опасность ситуации в том, что «национальные» партии в своем стремлении раскачать лодку, играя на стереотипах и национальных чувствах латышей, могут перейти опасную грань. Пример таких циничных действий в свое время показал А.Ансип, ради укрепления своих пошатнувшихся политических позиций спровоцировав «Бронзовую ночь» в Таллине. И достиг своей цели – даже его бывшие политические оппоненты были вынуждены стать на его сторону, и вот уже который год Ансип уверенно сидит в премьерском кресле. Хоть и оплачен его комфорт кровью жителей Эстонии.

Если (впрочем, скорее когда) «националы» убедятся в том, что попытки победить Ушакова через формальные выборы обречены на провал, от их части можно ожидать неадекватных действий в стиле Ансипа. Например, очередных «наездов» на школы меньшинств или даже попытки снести Памятник освободителям в Задвинье. Хочется надеяться, что даже в этой ситуации лидеры «националов» не перейдут опасную черту – хотя бы потому, что политическая нестабильность могла бы дискредитировать их в глазах Европы.

Пока что «националы» откровенно тушуются. Они явно не верят в победу над блоком Ушакова-Америкса. Неслучайно «Вису Латвияй!» выставила против нынешнего мэра женщину — однофамилицу известной актрисы. В весьма консервативном латышском обществе женщине не так страшно потерпеть поражение. А «Единство» и Партия реформ вообще пока не могут найти конкурентов Ушакову. Точнее, достаточно видных политиков, готовых в итоге взять на себя ответственность за поражение.


Бей своих, чтобы чужие боялись?

Впрочем, ситуация вовсе не так уж безоблачна. Мне кажется, основная опасность для нынешней рижской власти исходит не от «националов», а совсем с другой стороны.

Исход выборов в Риге решат, скорее всего, не десятки тысяч, а тысячи, сотни или даже десятки голосов. Разрыв между блоком Ушакова-Америкса и «национальными» партиями явно не будет большим. И в этой ситуации очень многое определят «потерянные» голоса – отданные за партии, которые не пройдут 5%-го барьера. В частности, «потерянные» голоса потенциальных сторонников ЦС.

После победы «националов» над «олигархами» латышская часть политического спектра консолидирована как никогда ранее – в частности, из-за той же легитимации этнических приоритетов. Вершиной стало предложение генсека «Единства» А.Кампарса о создании в Риге общего списка всех «латышских партий» против ЦС (правда, идея, похоже, не прошла). А вот в условно русской части тенденции прямо противоположные – в разной стадии оформления находится сразу несколько политических проектов, ориентированных преимущественно или исключительно на русскоязычных латвийцев.

Давайте сразу расставим точки над i. Я вовсе не считаю, что у русских Латвии должна быть только одна партия. Конкуренция – благо, в том числе и в политике. Не буду спорить и о том, как русскоязычным латвийцам лучше отстаивать свои интересы, какие стратегии эффективнее – радикальные или умеренные, вместе с латышами или в рамках отдельных «русских» партий. Сейчас меня интересует конкретный, весьма практический вопрос: как ситуация в «русской политике» Латвии может повлиять на исход муниципальных выборов в Риге.

ЦС и Нил Ушаков могут нравиться или не нравиться. Но есть конкретный факт, который нельзя оспорить: Ушаков — единственный, кто сумел отобрать власть у «националов».

Это удалось потому, что нынешняя коалиция сумела показать: она работает в интересах всех рижан, не деля их на «своих» и «чужих». Только так можно получить поддержку латышей, без которой нельзя рассчитывать на успех. «Националы» в Риге были «латышской властью». Ушаков, вопреки страшилкам «националов», не стал «русской властью». За это его и кусают за пятки «русские патриоты».

По-моему, это единственно верный подход — власть должна обо всех заботиться одинаково. Столкнувшись — буквально в первые недели работы — с необходимостью закрыть ряд школ из-за урезанного правительственной коалицией финансирования из госбюджета, новая рижская власть действовала, исходя из объективных критериев, независимо от языка обучения. И продолжала эту стратегию и в дальнейшем.

Характерно, что поддержка Ушакова среди латышей сохраняется и даже растет — несмотря на поставленную им подпись за два госязыка и выступления 9 мая у Памятника.

Естественно, равное отношение ко всем важно не только для латышей. Например, в отличие от предыдущих дум, ни одно заявление не было оставлено без рассмотрения из-за того, что было написано не на государственном языке.

Конечно, «русские патриоты» тоже говорят о диалоге с латышами. Но насчет эффективности такого диалога не стоит питать иллюзий – обращения того же В.Линдермана к латышской аудитории воспринимаются так же, как обращение, например, С.Элерте к русской. Ее снисходительные поучения типа «ну мы же вам, дурачкам, добра хотим...» достигают прямо противоположного результата. Полагаю, общение Линдермана с латышами имеет тот же эффект.

Ушаков реально влияет на ситуацию, меняет ее. В отличие от него, действия «русских патриотов» имеют в основном символический характер. Цель – не достижение реальных изменений, а мобилизация «русской общины» (что бы ни понималось под этим термином). Такие действия весьма выигрышны с медийной точки зрения — громкие заявления (типа «я нелоялен государству»), объявленное целью «раскачивание лодки», бесконечные судебные иски (исход неважен: выиграем – хорошо, демонстрируем победу, проиграем – тоже хорошо, показываем, какая власть плохая, и то, и другое работает на мобилизацию)...

Можно провести такую аналогию. Ушаков – как врач, который лечит, меняет состояние организма с помощью лекарств или скальпеля. «Русские патриоты» действуют как психолог, который понимает, что не может изменить реальность (и не пытается это сделать), но меняет отношение человека к этой реальности.

При всем искреннем уважении ко многим политикам из «русских партий», я считаю их стратегию по сути капитулянтской – они заранее сдаются, не ставят задачи что-то реально изменить. Впрочем, в рамках такой парадигмы победить невозможно – просто в силу правил арифметики. Это идеология круговой обороны, риторика крейсера «Варяг». А Ушаков показывает, что и в наших условиях побеждать – можно и нужно.

С рациональной точки зрения организацию заведомо проигранных референдумов вряд ли можно признать достойным делом. Но для мобилизации русских латвийцев это очень эффективный инструмент. Зная ситуацию не понаслышке, я довольно скептически отношусь к заявлениям типа «русские поднялись с колен», «правящий режим в панике»... К сожалению, реальность несколько иная. «Русские патриоты» — очень удобный и выгодный оппонент для «националов».

Беспрецедентный уровень истерики, раскрученной правящими партиями, стал результатом не паники, а трезвого расчета. Сбор подписей был цинично использован для запугивания латышей, дискредитации оппозиции в глазах мирового сообщества и закручивания гаек.

«Националы» боятся не референдума о гражданстве – его выиграть невозможно, а других – например, о введении евро. Запугав латышей «русской угрозой», они создают основания для отмены и этого, гораздо более опасного для правящей элиты плебисцита.

Этническая мобилизация всегда взаимна. Похоже, в нынешнем году мобилизация на латышской стороне оказалась и более интенсивной, и более долгосрочной, чем на русской.

Когда я читаю бурные дискуссии в латвийском русскоязычном интернете, мне кажется, что мы стремительно приближаемся к «эстонскому варианту». Там «русская политика» постоянно кипит, яростно спорят между собой масса партий и общественных организаций, постоянно возникают новые революционные идеи... Однако вся эта бурная виртуальная жизнь с точки зрения влияния на жизнь реальную совершенно маргинальна – в практической политике «русские партии» не участвуют. Даже шок «Бронзовой ночи» ничего не изменил, русские граждане Эстонии по-прежнему голосуют за «эстонские партии».


Мечты о «золотой акции»

Итак. Полагаю, что своими силами «скинуть Ушакова» «националы» не могут, силенок не хватит. Однако партии, конкурирующие за голоса русских рижан, могут отобрать у ЦС какой-то процент голосов, что может стать важным фактором.

«Русские патриоты» даже не пытаются предложить какую-то альтернативную экономическую программу. Мол, пусть Ушаков работает, а мы будем следить, чтобы он решал «русские вопросы». Станем этакими политруками, которые будут контролировать ЦС, чтобы не впал в оппортунизм (любимая тема А.Гильмана, в последнее время – и И.Гирса).

Боюсь, так не получится. При нынешнем раскладе желающих получить «золотую акцию» будет много. В выборах намерен участвовать ряд партий, ориентированных на русскоязычный электорат (не все из них уже объявили о своих планах, но, думаю, как минимум у нескольких ресурсы будут весьма значительные). Тех избирателей, кому не нравится ЦС, но кто не станет голосовать и за «националов», на всех явно не хватит.
Давайте абстрагируемся от отношения к ЦС и «русским партиям». Чисто математически ситуация такова: именно те, кто громче всех кричит о «защите интересов русских», в принципе способны воспрепятствовать переизбранию русского мэра и вновь привести к власти в Риге нациков.

Какова оптимальная стратегия в этой ситуации? Не берусь предлагать конкретных рецептов. Считаю, что сейчас главное – осознать ситуацию. И хорошо подумать. Тогда совместными усилиями, уверен, удастся найти наилучшее решение.