Часть первая: Латгалии хуже всех?

Итак, Латгалия представляет собой 2-й регион по площади (около 14 500 кв. км, или 22% от всей территории Латвии) и 3-й регион по населению (335 000 жителей, или 15% населения Латвии — к сожалению, этот момент не сильно точен). Я сознательно не стану ссылаться на приводимые обычно в таких случаях уровни регионального подушевого ВВП. Просто потому что такая информация не учитывает внутреннюю (да и внешнюю тоже) миграцию трудовых ресурсов.

То есть межрегиональная разница будет слишком велика, чем она есть в действительности, но даже и по этому параметру Латгалия тоже будет чемпионом с конца. На мой взгляд, гораздо объективнее будет взглянуть на ситуацию в Латгалии с несколько других сторон.

Рассмотрим демографические показатели за 2010 год в единицах на 1000 жителей:



Хорошо латгальцы женятся, еще лучше умирают, а вот рожают не очень и имеют оттого самый низкий природный прирост населения —10,2. Отмечу, что данные показатели выведены из оптимистических оценок численности населения. В реальности они по Латгалии могут быть вполне умножены на 1,5 и даже 2. В любом случае, возможно, все дело заключается в индивидуальных экономических показателях. Поглядим на риск бедности (доля населения находящегося ниже уровня бедности в %):



Действительно, чем выше риск бедности, тем выше смертность и ниже рождаемость, а уж про социальные болезни и качество жизни я просто промолчу. Так что не совсем справедливы изречения демографов о том, что только бедность увеличивает рождаемость. В условиях Латвии — это не совсем так. Скорее более успешные в материальном плане регионы демонстрируют более позитивную динамику рождаемости.

А с какими разрушениями прошелся экономический кризис по различным регионам LV? И начнем с промышленности (сокращение добавленной стоимости в % и рабочих мест в % в 2008 [еще не кризис] VS 2009 год [уже кризис]):



Латгалия здесь безусловный отрицательный чемпион. И по сокращению добавленной стоимости в промышлености, и по сокращению рабочих мест. А что с торговлей (сокращение розницы+опта в % 2008 VS 2009):


А вот тут, кстати, наверное, единственная позиция, когда Латгалия не является отрицательным лидером. Сложно сказать, почему торговля так достаточно мягко, по сравнению с другими регионами, отреагировала. Наверное, достаточно низкое сокращение торгового персонала розницы связано в первую очередь с приграничными поездками. Кризис по этому сегменту бело-серой экономики не только не ударил — он скорее расцвел при кризисе.

И еще интереснее будет наблюдать, что произойдет, когда данную деятельность совсем перекроют и через эстонскую территорию. Но в сухом остатке заметим — розница пострадала несильно. Яркой картинкой, отображающей общий комплекс экономических процессов Латгалии, можно представить такой показатель: сколько работников частного сектора приходится на одного бюджетника.



Показатель 1,16 (хорошо хоть не 1 к 1) позволяет сделать вывод, что Латгалия — дотационный регион. То есть практически один (1,16) частный работник вынужден содержать бюджетного собрата плюс пенсионеры, дети, домохозяйки и безработные. Тут без дотаций никак не обойтись.

Так что на вынесенный в заголовок вопрос после суммирования всех показателей можно ответить утвердительно: да, Латгалии хуже всех!

Часть вторая: как мы докатились до жизни такой?

Сразу прокомментирую самую популярную версию: Латгалию политически «мочат» за электоральную нелояльность. Не дают денег, а другим — лояльным — регионам дают. Скажу честно, данную версию не могу подтвердить статистически. Возможно, какие-то косвенные признаки и могут говорить о ее состоятельности.

Вот, скажем, даже в 2007 (самом жирном) году подушевые нефинансовые инвестиции в Латгалии были все равно самыми низкими, но они ведь учитывают весь капитал, а не только государственный. А частники вполне резонно могли не гореть желанием вкладывать в «депрессивный» регион даже тогда. В любом случае даже если и был такой фактор «политического наказания», он не сыграл решающей роли. Экономические проблемы Латгалии лежат глубже, что ниже и попытаюсь доказать.

Начну с традиционной для Латвии отрасли — лесной промышленности. Итак, 2009-2013 гг., лесной покров в % от всей территории и % хвойных (наиболее здесь ценных) пород от площади всех лесов:



То есть Латгалия — отнюдь не лесной край, да и хвойных лесов (потенциальной кубатуры, как относительной, так и абсолютной) здесь меньше всего. Рубить и пилить здесь, конечно, можно, но предпосылки не самые лучшие.

Попробуем рассмотреть подробнее другой традиционный сектор Латвии — сельское хозяйство. Производство картофеля и злаковых в тоннах (1990 VS 2010):



Производство злаковых Латгалия сократила более всего, и причина кроется скорее в урожайности (центнеров с гектара, 1990 VS 2010):



Урожайность картофеля значительно прибавила повсеместно, а вот злаковых — увы. Как была Латгалия с самой низкой урожайностью злаковых в советские годы (17,5 ц/га), так и осталась с такой же цифрой. Для растениеводства потенциал Латгалии самый слабый по LV. А что с животноводством? (в единицах):



Действительно, во времена ЛССР Латгалия была лидером животноводства Латвии. Чего как раз не скажешь сейчас: лишь третья позиция (пропустив вперед Земгале и Курземе). В принципе, сократив на 50% производство злаковых, стадо сократили на 75-80%. Так что определенный потенциал увеличения животноводства в Латгалии, конечно, есть.

Но тут скорее обширное поле деятельности для более узких отраслевых экспертов. Достаточна ли для успешности животноводства низкая урожайность злаковых? (Свинок сейчас чем вообще кормят?) Куда сбывать (потенциалы рынков)? Ну и еще немного инфы по яйцам (миллион штук):



И молоку (тонн):



Вполне естественно, что после того как говядину порезали, и молока стало явно меньше.

А может быть, с промышленностью все хорошо? Добавочная стоимость, произведенная промышленостью за 2009 год:



Увы, и здесь самая низкая (Ригу убрал нарочно, чтобы не искажала-отсвечивала).

А может, с туризмом? Тысяч обслуженных туристов за 2010 год, Ригу опять убрал:



Ну, здесь еще есть надежды, Латгалия — не последняя (а то я уже лично привык).

%script:googleAdSense%


Заключение: если плыть по течению и не барахтаться, твое место в жизни будет результатом стечения обстоятельств.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что «депрессивность» Латгалии является следствием комплекса причин (нет портов, слабая урожайность, небольшая лесистость). То есть основные — традиционные латвийские — сектора экономики (с/х, лесопромышленность, сектор услуг) в Латгалии имеют невысокие (самые наихудшие) предпосылки развития.

В независимой семье Латвии Латгалия выступила скорее хронически больным и слабым ребенком. И даже общее развитие Латвии в традиционном русле не вызовет полного экономического выздоровления-выравнивания региона (привет Урбановичу!)

Конечно, для Латгалии нужна специальная программа развития. Очень наивно считать, что программа, которая включает в себя строительство 90 км дорог и двух свиноферм решит все проблемы Латгалии. Конечно, тут нужен комплексный подход.

На мой взгляд, государству не стоит «создавать рабочие места». (Это скорее зашифрованное понятие воровства и неэффективности расходования госсредств.) Государству нужно иметь четкую программу приоритетов развития региона и создавать там максимальные преференции для предпринимателей.

Да пусть даже эти преференции будут дискриминировать другие регионы Латвии. Почему? А потому что Латгалии хуже всех. Потому что регион стоит у крайней демографической черты. Потому что через 20-30 лет латгальцы повторят судьбу ливов. Останется их одна деревня — два хутора. Русскоязычных, проживающих в этом регионе, данный сценарий касается не в меньшей мере.

Вот на свой вкус предложил бы:

— запустить для предпринимателей Латгалии снижение налогов на рабочую силу первыми в Латвии (использовать данный регион как пилотный проект). Заодно и будет видна динамика обеления зарплат, актуальность цифр снижения налогов, актуальность налоговых поступлений и динамика возможного роста.

— запустить и отработать формы частно-государственного партнерства в целях выравнивания развития Латгалии как региона. Что это будет? Специальный локальный фонд кохезии? Приоритет доступа латгальского бизнеса к еврофондам? Это скорее вопрос вкуса. Но факт, что полностью без вливаний государства — не получится.

— латгальская промышленность должна получить дополнительные льготы. Хотя данную меру можно рассмотреть лишь при срыве результатов предыдущей. Если частно-государственое партнерство останется лишь на бумаге.

— временно приостановить действия античелночных постановлений, хотя бы на год. Я прекрасно понимаю, что челночный бизнес находится в серой зоне экономики, но все-таки гораздо справедливее, прежде чем что-либо отнять, сначала чего-нибудь дать. Тупой нажим говорит скорее о неадекватном восприятии экономических проблем региона. Когда эстонцы перекроют последние таможенные дырки, людям останется либо выйти на улицы, либо уехать за рубеж.

Так что «мародерам-чангалам» все-таки придется дать налоговые льготы. Если, конечно, есть желание, чтобы они жили в Латгалии, а не в Ирии или Лиелбритании…