Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть шире. Вот точка зрения Збигнева Бжезинского на мироустройство после утраты единоличного мирового лидерства Америки, изложенная им в книге «Стратегический взгляд и глобальный кризис»:

"Европа, к сожалению, не видит дальше своего носа, Россия оглядывается в прошлое, Китай смотрит в собственное будущее, а Индия, с завистью, — на Китай... Америке сейчас следует нацелиться на долгосрочную работу по обеспечению трансевразийской стабильности в широком геополитическом смысле, основанной на выстраивающимся компромиссе между старыми силами Запада и новыми силами Востока... Для этой комплексной инициативы понадобиться в течение следующих нескольких десятилетий связать с помощью таких институтов, как ЕС и НАТО, Россию и Турцию с Западом, который уже включает и ЕС, и США… И наоборот, каковы последствия для Европы и Америки, если Турция и Россия останутся — отчасти из-за европейской предвзятости и американской пассивности — вне Европы, а значит, и вне Запада?"

Приняв за основу эту экспертную точку зрения, можно рассмотреть возможность для Риги — как одного из международных центров будущего мира. Но можно ли возможность сделать реальностью, как не упустить ее? Ответ на этот вопрос дадут предстоящие муниципальные выборы.

На мой взгляд, есть только две основные конкурирующие концепции развития Риги:

1) Рига — столица «латвийского национального государства».

Здесь надо выделить две особенности. Под определением «латвийское национальное государство» надо понимать «латышскую Латвию» как «единственное место в мире, где латыши могут сохранить свою идентичность и защитить латышский язык от вымирания», и прочее...

В этой концепции надо видеть подмену понятий, здесь «национальное» — это не в общепринятом смысле этого слова, то есть «национальное» = «государственное», а в смысле этническом, националистическом. Такой нехитрой подменой понятия латвийские этнократы водят за нос международное сообщество.

Второй аспект, на который хочу обратить ваше внимание — Риге отводится роль столицы маленького вымирающего европейского государства, без особых возможностей и перспектив. Эдакая «Мекка» для немецких и скандинавских путешествующих по миру пенсионеров.

2) Рига — место встречи языка, культуры и бизнеса между Западом и Востоком на Балтике в глобальном масштабе, «от Лиссабона до Владивостока».

Если такой центр между Европейским Союзом и Таможенным союзом мировому сообществу нужен, то у Риги, как у регионального международного финансового и информационного центра, конкурентов нет!

Разница в долгосрочной концепции развития Риги. Возможные аргументы сторон «за» и «против», последствия выбора очевидны. Как говорится, «негативные последствия стратегических решений — не компенсируются!». Это в равной степени относится и к выбору модели развития на ближайшие 15—20 лет и Латвии, и Риги.

Выбор варианта «Рига — столица латышского национального государства»,  так же как и «бухгалтерски-бюрократический стиль управления», исповедуемый "Единством" и Ко — это тупик, путь деградации, депрессии и смерти латышской нации.

Кстати, прочитайте статью Гирта Рунгайниса, опубликованную им в "Фейсбуке" 30 декабря 2012 года. Печальная статья, со многим можно согласиться, но... он по-прежнему ищет выход из тупика в концепции «Латвии как национального государства».

В комментариях я ему написал о том, что история успеха Риги в конце XIX и начале XX была связана не с «латышской Латвией», а с тем, что в Латвии полноценно были представлены четыре национальные общины: немцы, русские, евреи и латыши. Между представителями этих национальных элит была жесткая конкуренция, обеспечивающая высокую эффективность в международном разделении труда. Но каждая национальная община имела свою социальную миссию, мощно используя свой язык, культуру и деловые связи своих наций.

Целью конкурентной борьбы является эффективность, а не физическое устранение конкурента. Но соблазн велик, а XX век предоставил латышам шанс: немцев — депортировали, евреев — уничтожили, русских разделили и лишили политических прав, отстранив от участия в госуправлении. Собственность конкурентов, естественно, отобрали. Правда, чужое наследство впрок не пошло. Одним словом, главный свой актив — человеческий капитал — Латвия утратила. Шансы на то, что 250 000 молодых женщин-латышек в детородном возрасте способны возродить «латышскую нацию» — ничтожны.

На праздниках на Snob.ru прочитал замечательное интервью с британским консультантом по национальным брендингам Саймоном Анхольтом. Он говорит о нескольких важных вещах, которыми должно заниматься государство:

— искать свое место в решении глобальных проблем;

— заниматься модернизацией страны и городов в самом широком смысле этого слова, решая социальные проблемы эффективно, дешево, технологично;

— сохранять национальную культуру;

— делать "изумительные проекты", которые не требуют специальной PR-поддержки, но которые меняют мир к лучшему и интересны всем СМИ и людям на земле. Надо быть "последовательным и делать по одной удивительной вещи каждый месяц следующие 50 лет".

И главное: центром усилий правительства должно стать население этой страны. «Никто не полюбит страну, которую не любит ее народ».

Завершая: на мой взгляд, у Риги нет альтернативы, кроме как стать центром международного сотрудничества между востоком и западом.

Пусть в Риге будет выделена земля с лучшим месторасположением, пусть там будет самая современная городская инфраструктура, пусть там будет место для национальных представительств немцев, скандинавов, американцев, турок, китайцев, корейцев, казахов, россиян, украинцев, белорусов, евреев. Я буду голосовать за второй вариант развития Риги.

...Проблема в том, что ни одна политическая партия на муниципальных выборах летом 2013 года такой альтернативы развития Риги мне не предлагает...

P.S. Уже после написания этой заметки прочитал, что "американцы удивлены успехами латвийского транзита". Ситуацию комментирует американский посол: «Основываясь на этой транспортной сети, мы вместе с посольством Латвии в Вашингтоне, Министерством сообщения и другими работаем, чтобы обобщить идеи, как развить эту сеть в так называемый Новый шелковый путь. Недавно на конференции в Москве говорилось о практических аспектах, чтобы расширить деятельность сети. Была также конференция в Вашингтоне, в которой участвовали латвийское и российское посольства. Мы провели конференцию прямых связей между посольствами и более чем 30 компаниями, которым рассказали о существующих здесь возможностях, в том числе и о Северной сети снабжения», — рассказал Пекала.

Как это относится к заявленной теме? Просто пока американцы не разберутся в «перспективах» и «возможностях» латвийского транзита, не договорятся об условиях транзита через территорию России, мы обречены на стратегию развития Латвии «как национального государства». Или это не так? История знает и другие варианты событий, которые заставляли американцев пересматривать свои планы и сроки...