Слово „diffamare” на латинском языке, из которого произошло слово «диффамация», означает «обесславить», «лишить доброго имени». Диффамация имеет различные проявления. Она может проявиться на индивидуальном уровне, когда человек распространяет ложные сведения о другом человеке. Например, с точки зрения г-на Лембергса, ложные сведения о нем распространял г-н Спруджс. В случае диффамации на индивидуальном уровне возможно обращение в суд, как это сделал г-н Лембергс.
 
Но диффамация может проявиться и на коллективном уровне, когда какой- либо народ распространяет ложные сведения о другом народе. На коллективном уровне может быть выражено отношение не только к другому народу, но и к стране другого народа. В случае диффамации на коллективном уровне обращение в суд невозможно.
 
Диффамация на любом уровне органически связана с ксенофобией — глубокой неприязнью к чужим людям, чужому народу, нации, расе или стране. Одним словом, при попытке объяснить диффамацию, как и ксенофобию, приходится учитывать факторы психологии, нравственности, воспитания, образованности и цивилизованности.
 
Это иностранное слово очень удобно с литературной точки зрения — в одном слове можно отобразить целый комплекс явлений и не приходится каждый раз повторять «распространение ложных сведений» (три слова).
 
Среди стран и народов Европы сильнее всего диффамации подвержены русские и Россия. Вряд ли какая-либо другая европейская страна в такой мере веками выставлялась в дурном свете.

Возникает впечатление, что в случае, если европейцы хотят кого-нибудь опозорить, они автоматически выбирают русских и Россию. При этом совершенно не важно, посещали ли они Россию, видели живых русских, говорят ли по-русски и читали в своей жизни что-нибудь серьезное о России. Поношение русских и России для европейцев — это своеобразная паранойя, аллергия, психопатология. В сфере коллективной диффамации в Европе у русских и России конкурентов нет.
 
«Процесс» диффамации русских и России начался несколько веков назад и интенсивно продолжается до сих пор. Например, «большие» СМИ Латвии клевещут на Россию и русских с утра до вечера. Те, кто с радостью вылизывают кисель, выблеванный нашими столичными европейскими СМИ, могут в этом поклясться.
 
Ясно, что паранойя, аллергия, психопатология относятся к медицине. Эти понятия предоставляют профессионально исчерпывающий и объективный ответ о фобии европейцев — диффамации русских и России. Правда, европейцы отнюдь не являются единственными любителями диффамации, да и конкурентов у русских и России нет только в Европе. В мировом масштабе есть народы и страны, которые с диффамацией сталкиваются еще чаще, чем русские и Россия.
 
Фактически диффамация — это инстинктивное хобби всех жителей планеты. Об этом ярко свидетельствует отношение жителей к евреям и американцам. На планете сложно найти территорию, жители которой искренне и глубоко любили бы евреев и американцев, и Латвия не исключение. Известно, что даже в Израиле есть этнические коллективы, которые ненавидят евреев.
 
Кроме того, в отношении евреев и американцев существует специальная терминология, которая не встречается в отношении русских и России.
 
С 1879 года существует понятие «антисемитизм». Им обозначают этническую и религиозную ненависть, направленную против евреев. Термин «антисемитизм» характеризует негативное отношение в контексте расовой теории и теологии. Но точно также можно характеризовать негативное отношение людей, которые с неприязнью относятся к присутствию евреев на улице, ощущают зависть к талантам евреев и ненавидят приемы торговли и ростовщичества, которые используют евреи.
 
Например, Александр Солженицын (он написал фундаментальное исследование о жизни евреев в России) сделал вывод, что русские не любили подход евреев в торговле алкоголем. Еврейские лавочники позволяли оплатить покупку потом, но под большим процентом. Вот русские и громили еврейские лавки, чтобы не приходилось платить за выпитую водку. Конечно, это звучит не очень серьезно, но психологически близко к реальной атмосфере в отношении русских к евреям во время царской России.
 
Исследование источников антисемитизма уже длительное время является отдельной научной темой. Но ученые, включая также и еврейских ученых, до сих пор не пришли к единым выводам. Источники антисемитизма до сих пор не выявлены до такой степени, чтобы мы могли их рассмотреть. Источники антисемитизма могут различаться в зависимости от исторических обстоятельств и особенностей местной культуры, а также менталитета нееврейских народов.
 
С 1948 года существует понятие «антиамериканизм». Впервые им воспользовались во Франции. Теперь он распространен во всем мире.

По сравнению с диффамацией евреев, которая имеет различные причины, обнаружено лишь несколько источников диффамации американцев. Жители планеты главным образом не любят духовную культуру американцев, внешнюю политику страны и желание править народами мира.
 
Исследование источников антиамериканизма также является отдельной научной темой. Естественно, это не такая древняя тема, как антисемитизм — ведь интеллектуалы интересуются им уже 2000 лет. Всеобщую ненависть американцы заслужили недавно — после Второй мировой войны, когда мания избранного народа в умах политиков достигла кульминации, и лидеры, обуреваемые жаждой власти, начали тиранить всю планету.
 
Об антиамериканизме написано много книг. Его исследованиями в основном занимаются сами американцы. Например, в новейших книгах сделан неприятный вывод о причинах ненависти к США. Агрессивная внешняя политика американцев добилась того, что мировое сообщество воспринимает в штыки любое политическое решение США. Мировое сообщество абсолютно не доверяет внешней политике США. В новейших публикациях анализировано недоверие жителей всего мира по отношению к политическим действиям американцев во время смуты «арабской весны». В публикациях прошлых месяцев доминирует недоверие по отношению к политике США в Ираке, Сирии, Украине. Мыслящих людей во всем мире шокирует резкое противоречие между декларируемыми принципами и реальной политической деятельностью США.
 
О начале и причинах диффамации России и русских в Европе достигнуто вполне единодушное мнение. При этом учтены две конструктивные предпосылки.
 
Во-первых, порочить Россию и русских можно было только после того, как возникло Российское государство и русский народ ассоциировался со стабильным этническим контингентом. В сознании европейцев начало России (и одновременно русских) связано с правлением Петра I, то есть с началом XVIII века.
 
Во-вторых, европейцы могли начать поносить Россию и русских только после возникновения конкретной психологической причины. Такой причиной стала огромная территория России. В сознании европейцев представление об огромной территории России также возникло в начале XVIII века. Но главной психологической причиной стало то, что в 1721 году Россия объявила себя империей. Новая информация сильно повлияла на массовое сознание европейцев.
 
Европейцев всегда пугали грандиозные территории России. Так было и во времена СССР, так осталось и сейчас, когда территория РФ уже не столь велика. Раньше многие европейцы жаловались на то, что Россия — самая большая страна в мире. Это так. Лишь небольшое примечание: когда-то территория Британской империи была еще больше — британцам принадлежали огромные колонии. Но не все европейцы это знали или хотели знать.
 
Сейчас возникла похожая ситуация: не все европейцы знают или желают знать, что Крым принадлежал России уже с 1783 года.
 
В 1791 году это признала Османская империя, которая до этого правила на полуострове Крым. После турок Крым частью России признала и Великобритания, Франция, Австрия, Пруссия и другие влиятельные европейские страны. Очевидно, европейцев отнюдь не веселит забавная выходка вождя СССР Никиты Хрущева, который «по пьяни» и дурости неограниченной власти (в соответствии с народным фольклором и сюжетом, который не оспаривали компетентные люди) подарил Крым Украинской ССР.
 
Но неосведомленность людей и исходящая из нее диффамация — это одно, а неосведомленность политических лидеров и использование исходящей из нее диффамации в идеологии — совсем другое.
 
Давно уже определены допустимые пропорции истины и лжи в идеологии. Умные идеологи знают, что нельзя народ кормить ложью. Нынешние американские идеологи игнорируют это правило или не слышали о нем. Поэтому в аналитике всемирных глобальных процессов часто встречаются крайне критичные выводы о слабой эрудиции американских (Западных) политиков и прихрамывание здравого смысла.
 
Без сомнения, неразумные действия политиков лишь усугубляют катастрофу западной цивилизации. Таким образом распространяется ненависть среди народов, и политика превращается в иррационально истеричный и аморальный фарс.

Общество уже не может доверять политике и ее соответствию своим задачам. Значит, нет и доверия к главному инструменту социально-политического менеджмента. В результате резко истончаются основы общественной жизни. Видя деградацию политики, люди опускают руки и также предаются безответственному ежедневному фарсу.
 
Например, на данный момент поставлены под сомнение знания американских политических лидеров и ответственных государственных деятелей об истории Украины и Крыма, как и, собственно, профессиональные способности Барака Обамы и его соратников действовать в международной политике.
 
С точки зрения здравого смысла политические действия Белого дома завистливо сравнивают с действиями политиков интеллектуально выдающихся и логически мыслящих политиков т.н. поколения Киссинджера. Представителями этого поколения являются такие умные разведчики, аналитики и гроссмейстеры международной политики, как Буш-старший, Дик Чейни, Дональд Рамсфелд и, конечно же, сам Генри Киссинджер. Эти люди никогда не допустили бы неразумные идеологические акции, основанные на исторически неадекватном материале, которые допускает администрация Б. Обамы в связи с Украиной.
 
Не зря же при попытках найти ответ на вопрос, почему люди ненавидят США, часто приходится сталкиваться с указанием на огромную ложь американской идеологической машины. Рано или поздно правда выплывает наружу даже в широких массах. А в эпоху интернета истина может открыться мгновенно.
 
Нередко и сами американцы раскрывают истину новым необдуманным шагом. Например, недавно они раскрыли правду о своей пресловутой демократии и знаменитой свободе слова. В мае этого года была уволена главная редактор газеты «The New York Times» Джилл Эллен Абрамсон (Jill Ellen Abramson).
 
Причина увольнения не была раскрыта, но она ни у кого и не вызвала ни малейших сомнений: 3 мая в газете был опубликован репортаж корреспондента этого издания из Славянска. В статье была раскрыта правда об украинских событиях.
 
Публикацию резко осудил Государственный департамент — внешнеполитическое ведомство США. Этого оказалось достаточно, чтобы владельцы газеты уволили с должности г-жу Абрамсон, первую женщину в упомянутой высокой должности за всю историю существования издания (оно основано в 1851 г.). Между прочим, ее замена Дином Бакетом (Dean Baquet) также является своеобразным рекордом. Впервые одним из наиболее знаменитых изданий в мире будет заведовать негр (впрочем, как и американским государством).
 
Классическим элементом диффамации России является упрек в отсутствии демократии. Никто никогда не обращался с Россией как с демократической страной. Так это было даже в период правления непревзойденного демократа Ельцина, когда в России, как у себя в карманах, хозяйничали «Чикагская пятерка» и другие консультанты американского неолиберализма, и у Белого дома не было никаких причин жаловаться на отсутствие демократии в России.
 
Россияне действовали честно. Они не старались доказать обратное всему миру. Русские объективно признают авторитарное правление во времена царей и генсеков. Но многим кажется, что недостаточно признать этот уникальный грех. До сих пор Россию упрекают в  авторитаризме. Стало модным публично сравнивать В.Путина с черным символом политических режимов — Гитлером. Такие приемы теперь используют и наши братья в соседней стране. Надеюсь, нас эта безумно отвратительная мода минует, по крайней мере, в правящих кругах, ведь никто не может ничего прогнозировать в отношении комментариев в интернете.
 
Наивно вести борьбу с диффамацией, проводимой мракобесами. Ее нужно осуждать, но вряд ли что-то изменится в ближайшее время.
 
В сознании масс сравнение В.Путина с Гитлером стало стереотипом, появившимся в результате зомбирования американской идеологией. К тому же это связано с теоретическим пониманием демократии. Массы (как и многие современные политики) могут не понять, что демократия — это не форма политического строя, а процесс политического существования.
 
В наши дни понимание демократии стало очень противоречивым и мифологическим. В течение нескольких десятков лет демократия распространяется «наигранно». Известный российский политик В.Жириновский сказал вульгарно, но смачно: «Диктатура — это запор, а демократия — понос».
 
Фактически, в этом вульгарно-смачном афоризме скрывается очень глубокая мысль. Россию традиционно упрекают в отсутствии демократии. Но нынешнему гегемону — США — отсутствие демократии характерно гораздо больше, чем царской России, СССР и Российской Федерации.
 
Необходимо понять такую политологическую предпосылку: если бы США были эталоном демократии, они никогда не достигли бы нынешнего могущества — США не стали бы править миром.

Всемирная история ясно свидетельствует о том, что государство, страдающее от «поноса», не может стать могущественным, с «поносом» невозможно создать империю и сохранить ее. Даже такой карлик, как довоенная Латвия, не мог нормально существовать в условиях «поноса», и понадобился «запор» 1934 года, чтобы народ начал уважать свою страну.
 
Всемирная история явно и недвусмысленно свидетельствует: нужен «запор» («крепкая рука»), чтобы достичь уровня, до которого сейчас поднялись Соединенные Штаты Америки, а в прошлом достигли Римская империя, Австрийская, Австро-Венгерская, Османская, Германская империи, а в недалеком прошлом — и British Empire.
 
Смена главного редактора знаменитого издания в мае этого года является лишь небольшим эпизодом, дополнящим характеристику «запора», который на самом деле правит в США — и всегда правил на ее пути к короне властелина однополярного мира. Американцев можно похвалить за то, что они прекрасно умеют свой «запор» всему человечеству преподнести как «понос».
 
И еще кое-что. Желательно основательно подумать: почему американские политики так усердно проповедуют необходимость демократии?
 
Ответ очень прост. Они стимулируют вонючие потоки «поноса» в других странах, чтобы везде царил идейный и организаторский хаос («плюрализм мнений»), чтобы нигде не было стабильной политики, стабильного правительства, стабильного парламента, стабильной политической партии, консолидированного гражданского общества, концептуально единой общественной организации, чтобы не развивалась хозяйственная деятельность, чтобы ни в одном вопросе не существовало национального единства.
 
В таком случае большие страны (в том числе и Россия) не смогут конкурировать с США. О прославлении демократии можно сказать и так: пока неразмышляющая и частично размышляющая часть человечества будет с наслаждением принюхиваться к «поносу», в мире будут властвовать американцы.
 
Несомненно, русские также интересуются источниками издевательств. Эту тему уже в XIX веке глубоко рассматривал Николай Данилевский (1822-1885) в своей книге «Россия и Европа».

Сначала она была опубликована в журнале в 1869 году, а в 1871 году впервые вышла отдельным изданием.
 
Работа заслужила пристальное внимание со стороны русской интеллигенции. В XIX веке книга вышла повторно в 1885 и 1887 гг. Очевидно, образованное русское общество учло рекомендации Федора Достоевского. Он писал, что «Россия и Европа» должна стать настольной книгой всех русских людей.
 
Самой большой ценностью книги является оригинальный концептуальный вклад автора в теорию цивилизации. Также автор выражает очень глубокие и важные мысли о русском народе, русской цивилизации и роли России в Европе. Исследование Н.Данилевского до сих пор остается актуальным, ведь русская наука не может похвастать фундаментальными работами об отношениях России и Европы. Фактически, книга Н.Данилевского в данной сфере до сих пор считается самой основательной работой.
 
Второй раздел книги посвящен ответу на вопрос «почему Европа враждебно относится к России?». Эпиграф этого раздела: «Мы слышим клеветы, мы знаем оскорбленья / Тысячеглавой лжи газет, / Измены, зависти и страха порожденья. / Друзей у нашей Руси нет!». Автор этих стихов — сам Данилевский. Его сейчас цитируют многие ученые, публицисты, блогеры. Это самое популярное стихотворение в отношении диффамации русских и России.
 
Николай Данилевский называет две основные причины ненависти по отношению к России.

Европейцы считают Россию неустанным агрессором, который непрерывно кого-то завоевывает и присоединяет к своей территории чужие земли. Это — первая причина.
 
Второй причиной стал вывод европейцев о том, что Россия — это мрачная, враждебная прогрессу и свободе сила. Также Н.Данилевский считает, что Россия психологически угнетает европейцев своей массой — грандиозной территорией.
 
Для аргументированного опровержения причин враждебности европейцев Н.Данилевский очень тщательно характеризует конкретные военные, дипломатические и политические события. Например, он напоминает, что в XVIII и XIX веках Россия несколько раз воевала в интересах европейцев. Россия разбила армию Наполеона и спасла Европу от его господства. Также Россия в свое время защитила Австрийскую империю, в то время — самое сильное государство в Европе.
 
Автор подчеркивает, что политический строй во всех странах Европы до Французской революции был одинаковым. Во времена Екатерины II Россия была политически наиболее прогрессивной страной в Европе. Кроме того, таким было мнение европейцев, а не россиян.
 
Николай Данилевский указывает на нехватку информации. Европейцы ничего не знают о России, потому что Россия ничего не делает для распространения информации о стране, ее истории, нации и культуре.

Поэтому-то европейцы знают лишь то, что хотят знать. Поэтому-то европейцы создают стереотипы и веками живут в их плену.
 
Данилевский постарался выяснить, где берет начало диффамация русских и России. Он считает, что информационная война Европы против России началась во времена Петра I. Европейцев напугал быстрый рост могущества России. Россия быстро стала влиятельным полюсом политической и геополитической силы в Европе. Это не понравилось никому, а больше всего — Англии, Франции и Пруссии. Их идеологи способствовали тому, что Россию начали называть кровавой и страшной страной.
 
Например, английские художники рисовали и публиковали карикатуры на Александра Суворова. Гениальный полководец отображен в них безжалостным убийцей. На карикатуре он держит в руках огромные вилы, на которых висят французские солдаты, и Суворов их поедает. На другом рисунке Суворов преподносит царице головы польских детей и женщин.
 
С самого начала диффамации России и русских возник популярный визуальный образ «русского медведя». В иллюстрации этого эссе Россия отображена осьминогом (Octopus Vulgaris), готовым задушить Европу. Это пустяки, что осьминоги в российских водах не живут. (В Европе северная черта ареала жизни осьминогов проходит возле Британских островов, поэтому образ осьминога скорее подошел бы для диффамации Британской империи.)
 
Автор книги «Россия и Европа» поясняет, что в сознании европейцев символом зверств русских стал Иван Грозный.

Неважно, что за свое правление он приговорил к смерти 4200 человек, а король Франции Карл IX за одну ночь на 24 августа 1572 года убил 30 000 гугенотов, а 200 000 заставил эмигрировать. Карла IX европейцы не считают символом зверств — он ведь не русский.
 
Диффамация, как и любые другие психологически неуравновешенные действия, имеет привкус мракобесия и безумия, также ей характерны казуальные нюансы — случайности, которые не могут стать основой для обобщения.
 
Например, западные социологические исследования обычно свидетельствуют о сходстве русского и североевропейского менталитета. Но в новейших исследованиях появляются забавные наблюдения. Мол, в период правления Владимира Путина русский менталитет изменился и уже не похож на менталитет жителей Северной Европы. Во время правления Путина русские стали архаичнее и сильнее восхищаются традиционными ценностями. Таким образом, они потеряли современную западную ауру, и виной тому — авторитарный режим Путина.
 
Многие могут поверить забавным наблюдениям конъюнктурных социологов. Не все знают, что менталитет нации является одним из наиболее консервативных духовных комплексов. Не все знают, что менталитет народа не меняется за пару лет, и динамика менталитета не зависит от смены правителя. Забавное наблюдение конъюнктурных социологов — откровенная глупость.
 
Скажем, в истории ЛР наблюдается тенденция частой смены правительства. Эта тенденция явно связана с латышским менталитетом.
 
Но это не значит, что вместе со сменой правительства немедленно меняется латышский менталитет. Если бы это было так просто, какое-нибудь очередное правительство вполне могло бы наконец-то искоренить эти страсти, которые явно являются ярким признаком латышского социально-политического менталитета. Но ничего подобного не наблюдается. Менталитет латышей не меняется вместе с правительством. Латыши — не исключение. То же самое относится и к другим странам. Так и менталитет русского народа не меняется в связи со сменой президента.
 
Духовные ценности народа определяет его способность к самокритике. Русские внимательно прислушиваются к упрекам, высказанным в их адрес. Они не упорствуют и не стараются ограниченно отрицать критику, высказанную в их адрес. Они признают, что эта критика в некоторой степени обоснована.
 
Но вот что самое интересное. На самом деле сильнее всех русских ругают сами русские.
 
Форматом их диффамации стала жесткая самокритика. Так повелось уже с давних времен. Например, безжалостная критика в адрес русских, высказанная П. Чаадаевым (1794-1856), знаменитая публицистика «западников» во второй половине XIX века и колких высказываний Льва Толстого о недостатках православия, за которые он был отлучен от Церкви.
 
Да и сегодня русские не могут пожаловаться на отсутствие самокритики. Очень важно, что на данный момент национальное пробуждение русского народа и возрождение патриотизма идут рука об руку с безжалостной и объективной критикой собственной жизни. Это проявляется, например, в движении Сергея Кургиняна «Суть времени», Институте динамического консерватизма «Изборский клуб» и в центре «Новый век».