Литературный кружок
Сегодня
Михаил Елин
ЧТО ТАКОЕ ЛОЖЬ И КАК ЕЕ РАСПОЗНАТЬ
Попробуем разобраться
-
Участники дискуссии:
714 -
Последняя реплика:
20 минут назад
Heinrich Smirnow,
Марк Козыренко,
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Владислав Суэтин,
Юрий Васильевич Мартинович,
Ярослав Александрович Русаков
Предлагаю вниманию читателей публикацию главы из книги «Как распознать Ложь?» Романа Максишко.
Исследованием Лжи человечество занимается уже не одно тысячелетие, и как это ни странно, упорно совершает одну и ту же ошибку. Ложь настолько очевидна для всех нас и стала таким привычным повседневным явлением, что мало кому удается углубиться в это понятие, не впадая в самонадеянность в узрении корневых причин Лжи. Человеку кажется, что он и без того знает, что такое Ложь. Но это — заблуждение, которым страдает большинство современных исследований.
На самом деле мы не знаем, какова сущность Лжи, откуда она произрастает, какую миссию выполняет в развитии человечества. Многочисленные ученые, да и простые обыватели, ослепленные чарами магии коннотации, заранее уверены в том, что Ложь — это определенное и безоговорочное зло: ее необходимо повсеместно вскрывать, бороться и уничтожать.
Вторым заблуждением, мешающим смотреть в корень проблемы, является материалистическая парадигма науки, которая господствует в современной цивилизации уже много веков. Однако искать Ложь и ее причины в материи — бессмысленно и контрпродуктивно. Мы можем лишь ловить материальные следствия и отголоски действующих в тонких мирах сил, но никак не наоборот! Непосредственно Ложь в плотском мире не проявляется! — Только косвенно. Детектор Лжи способен определять лишь изменение физических параметров тела и его отправлений, не более того. При этом, одни и те же показатели запросто могут быть как следствием Лжи, так и повышенной возбудимости организма от страха, стыда, или удовольствия. Не случайно один из столпов современной теории Лжи Пол Экман в своих трудах не ленится постоянно делать оговорку, логическая схема которой такова: «это может быть так, но может быть и совершенно иначе». Так ему удобнее доносить до мира свои измышления, и оправдывать многочисленные исключения «из правил» [Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь].
Комичность описанной нами ситуации заключается в том, что даже самый упертый материалист, будучи человеческим существом, все же живет одновременно и в физическом, и в душевном, и в духовном мирах, даже если и оспаривает этот факт, или вообще не обращает на него внимания. Поэтому подспудно он все равно рассматривает многие вещи «правильно», ибо сама мысль — явление духовное, кем бы она ни была высказана. А эмоции, на которых зиждется психология, — есть проявления души. Это напоминает парадокс господина Журдена, который не знал, что всю жизнь говорил прозой [Ж.Б.Мольер. Мещанин во дворянстве].
И все было бы ничего со вторым заблуждением материалистов, если бы его не накрывало третье: неумение отличать душевные флюиды от проявлений духа. Казалось бы, все просто: физика, эмоции, идеи. Ан, нет… Путаница в понятиях образовалась чудовищная, и держится она в ментальной сфере уже не первое столетие. Различия видны лишь посвященным эзотерикам, экстрасенсорные возможности которых позволяют изучать душу и дух как нечто разное и отдельное.
Оговорюсь сразу: мы не обладаем такими способностями. Но это не значит, что мы не можем двигаться в векторе познания Истины! И мы пройдем на этом пути столько, сколько сможем. Подспорьем нам — ученым, которые осознали, что мир устроен сложнее, чем набор атомов, — здесь послужат данные признанных оккультистов, которые на пути достижения высших миров выделяют три степени познания духа:
Имагинацию,
Инспирацию и
Интуицию.
Попробуем же потоптаться на этих неуловимо тонких тропах, насколько это возможно.
Образ Лжи
Чтобы понимать, как противостоять Лжи, необходимо очень хорошо знать, что такое человек, как он устроен, что такое Ложь, каково ее место в жизни человека и роль в его формировании и развитии.
Когда мы пытаемся представить себе сущность Лжи, перед нашими глазами возникают образы, хорошо известные с детства по книгам и фильмам.
Во-первых, это хитрая рыжая морда Лисы Патрикеевны или Лисички-Сестрички из русских народных сказок. Сказочные плутоватые лисы в подавляющем большинстве случаев хитрят и обманывают жертву. Они то прикидываются больными, то расточают лесть, то просто врут без зазрения совести, беспрестанно осуществляя фактические и логические подмены. Такова же и Лиса Алиса с ее «верным» подпевалой котом Базилио.
Вторыми по рейтингу идут злые мачехи, которые на людях такие добрые-предобрые, а в семье деспоты. А им в спину уже дышат их родные дочери, ибо яблочко от яблоньки недалеко падает — растет смена лицемеров и прохиндеев.
В-третьих, — барон Мюнхгаузен, и следом за ним выстраивается целая череда литературных героев, имевших реальных прототипов. Здесь мы встречаем таких известных персонажей, как Остап Бендер, Чичиков, Хлестаков, Мазепа, Граф Калиостро, Казанова.
В-четвертых, — не менее обширная когорта милых литературных героев, подобных Мюнхгаузену, однако без явных прототипов — скорее собирательные образы: ходжа Насреддин, капитан Врунгель, генерал Иволгин и даже старец Лука из ночлежки в пьесе Максима Горького «На дне», и многие-многие другие.
Что их объединяет? Как это ни парадоксально, но — наша относительная симпатия к ним. Нам нравятся все эти веселые заводные персонажи, смотрящиеся выигрышно на фоне всеобщей серости и тупости. Подавляющее большинство людей не видят в них никакого Зла и уж тем более — его главного атрибута и инструмента — сознательной и целенаправленной Агрессии. Ложь в перечисленных образах, хоть и крадется на мягких лисьих лапах, но кажется вполне безобидной, смешной и даже поучительной, а главное — управляемой и, в конце концов, — по сюжету рассказа — чаще всего проигрывает Правде и Добру.
Далее идут гештальты пострашнее — это уже пятая колонна, — где в очередь выстроились лжецы агрессивно-деятельные и злые, циничные, бескомпромиссные и коварные, хотя также не лишенные своей «экранной» притягательности: Кощей Бессмертный, Мефистофель, Воланд, Локи, Дориан Грей, Саурон, профессор Мориарти, лорд Волдеморт.
Но все это, если можно так выразиться, — лишь количественный аспект.
Качественным же аспектом должна для нас стать имагинация Лжи, ее живой образ, или даже символ, приближающий исследователя к пониманию духовных сущностей, стоящей за нею. Здесь герои литературных произведений могут сыграть лишь вспомогательную роль — что-то вроде намека на главный Гештальт.
Первый имагинативный штрих, который можно заметить даже при беглом взгляде на лжеца — это покров. Ложь, закрывая Истину, в образном плане всегда представляет собой либо сам покров, ширму, плащ, либо момент прикрытия «истинного лица» — обычно открытого и ясного — неким атрибутом вроде платка, веера, воротника, маски, широкополой шляпы, капюшона, темных очков, лисьего хвоста и т.п. — Декларируется, что человеку всегда есть что скрывать, и, в конце концов, — это перерастает из банальной маскировки Лжи в эдакий загадочный стиль супермена в резиновой балаклаве и плаще, который в нужный момент выползает из туманного нуара и выдает зрительному залу некую сентенцию в духе «I’ll be back, детка».
Какие отвратительно-умилительные рожи даже у тех героев, которыми все мы привыкли восхищаться! Лукавый прищур также является формой покрова, прячущего ясное зеркало души — глаза — за маской век. Есть персонажи, у которых по их жизненному сценарию эта маска вообще никогда не сходит с лица.
Артисты в кино делают это специально, чтобы быстрее добраться до нужной душевной фибры у публики, пробудить необходимые эмоции. Настоящий лжец в нормальной жизни, разумеется, никогда не станет применять такой дешевый гротескный прием, он будет врать и смотреть на вас взглядом преподобного. И все же, мы возьмем это в рассмотрение как второй имагинативный жест в дополнение к покрову, ибо на уровне подсознания именно он соответствует лукавству.
В итоге, мы получаем идеальный образ коварного лжеца, с которым дальше и будем работать. Молодцы, дизайнеры голливудской фабрики грез! Хорошо постарались над выделением нужной нам квинтэссенции Лжи в физически оформленном гештальте.
Сегодня маска Гая Фокса (Анонимуса), впервые нарисованная художником Дэвидом Ллойдом, иллюстрировавшим комикс Алана Мура, безумно популярна, местами даже превосходит Гарри Поттера со всей его волшебной атрибутикой. Трудно встретить человека, который ни разу ее не видел. И хотя по сюжету мистер Фокс (по-русски «Лиса»), якобы носивший эту маску, скрывал ужасные ожоги на своем лице, ее глубинный смысл публика все же почувствовала, и теперь этот образ используется во всем мире как символ анонимности, что почему-то ложно приравнивается некоторыми идеологами западной культуры к свободе и справедливости.
Эту маску часто используют в протестных акциях. Ее можно увидеть на лэндингах хакеров, на стенах в виде граффити, в постах социальных сетей, везде, где идет борьба, требующая определенного душевного раздвоения…
Думается, мы не сильно покривим душой, если скажем, что это — отлично сработанная имагинация Люцифера.
А вот и недавняя продукция отечественного фильмопрома — мессир Воланд из киноленты «Мастер и Маргарита», снятой режиссером Михаилом Локшиным по мотивам одноименного романа Михаила Булгакова. Это тоже квинтэссенция, выраженная в своеобразном взгляде художника, который, несмотря на другие моменты киноленты, вызывающие многочисленную критику, практически всех без исключения приводит в восхищение, мол, фильм, конечно, спорный, но «иностранный консультант» — образ, созданный немецким актером Аугустом Дилем, — без сомнения удался!
Кстати, не лишним будет вспомнить эпиграф, который Михаил Афанасьевич выбрал для своего культового произведения — ответ Мефистофеля на вопрос Фауста из другого не менее культового сочинения, заставляющий читателя задуматься о том, что и в корне зла можно отыскать мотив добра:
Так кто ж ты, наконец?
— Я — часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.
И.В. фон Гете, «Фауст»
Третий имагинативный жест связан с отвлечением внимания, его деконцентрацией, в точности, как у настоящего фокусника-иллюзиониста. Чтобы публика не заметила подвоха в трюке, необходимо перенести ее внимание на что-то яркое и бессмысленное, незначительно-второстепенное, в то время как основное событие происходит совершенно в другом месте. Иллюзия обмана в чистом виде, да и на самом деле — обман.
Четвертый штрих — страх и все, что к нему ведет и из него проистекает.
Продолжение следует...
Исследованием Лжи человечество занимается уже не одно тысячелетие, и как это ни странно, упорно совершает одну и ту же ошибку. Ложь настолько очевидна для всех нас и стала таким привычным повседневным явлением, что мало кому удается углубиться в это понятие, не впадая в самонадеянность в узрении корневых причин Лжи. Человеку кажется, что он и без того знает, что такое Ложь. Но это — заблуждение, которым страдает большинство современных исследований.
На самом деле мы не знаем, какова сущность Лжи, откуда она произрастает, какую миссию выполняет в развитии человечества. Многочисленные ученые, да и простые обыватели, ослепленные чарами магии коннотации, заранее уверены в том, что Ложь — это определенное и безоговорочное зло: ее необходимо повсеместно вскрывать, бороться и уничтожать.
Вторым заблуждением, мешающим смотреть в корень проблемы, является материалистическая парадигма науки, которая господствует в современной цивилизации уже много веков. Однако искать Ложь и ее причины в материи — бессмысленно и контрпродуктивно. Мы можем лишь ловить материальные следствия и отголоски действующих в тонких мирах сил, но никак не наоборот! Непосредственно Ложь в плотском мире не проявляется! — Только косвенно. Детектор Лжи способен определять лишь изменение физических параметров тела и его отправлений, не более того. При этом, одни и те же показатели запросто могут быть как следствием Лжи, так и повышенной возбудимости организма от страха, стыда, или удовольствия. Не случайно один из столпов современной теории Лжи Пол Экман в своих трудах не ленится постоянно делать оговорку, логическая схема которой такова: «это может быть так, но может быть и совершенно иначе». Так ему удобнее доносить до мира свои измышления, и оправдывать многочисленные исключения «из правил» [Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь].
Комичность описанной нами ситуации заключается в том, что даже самый упертый материалист, будучи человеческим существом, все же живет одновременно и в физическом, и в душевном, и в духовном мирах, даже если и оспаривает этот факт, или вообще не обращает на него внимания. Поэтому подспудно он все равно рассматривает многие вещи «правильно», ибо сама мысль — явление духовное, кем бы она ни была высказана. А эмоции, на которых зиждется психология, — есть проявления души. Это напоминает парадокс господина Журдена, который не знал, что всю жизнь говорил прозой [Ж.Б.Мольер. Мещанин во дворянстве].
И все было бы ничего со вторым заблуждением материалистов, если бы его не накрывало третье: неумение отличать душевные флюиды от проявлений духа. Казалось бы, все просто: физика, эмоции, идеи. Ан, нет… Путаница в понятиях образовалась чудовищная, и держится она в ментальной сфере уже не первое столетие. Различия видны лишь посвященным эзотерикам, экстрасенсорные возможности которых позволяют изучать душу и дух как нечто разное и отдельное.
Оговорюсь сразу: мы не обладаем такими способностями. Но это не значит, что мы не можем двигаться в векторе познания Истины! И мы пройдем на этом пути столько, сколько сможем. Подспорьем нам — ученым, которые осознали, что мир устроен сложнее, чем набор атомов, — здесь послужат данные признанных оккультистов, которые на пути достижения высших миров выделяют три степени познания духа:
Имагинацию,
Инспирацию и
Интуицию.
Попробуем же потоптаться на этих неуловимо тонких тропах, насколько это возможно.
Образ Лжи
Чтобы понимать, как противостоять Лжи, необходимо очень хорошо знать, что такое человек, как он устроен, что такое Ложь, каково ее место в жизни человека и роль в его формировании и развитии.
Когда мы пытаемся представить себе сущность Лжи, перед нашими глазами возникают образы, хорошо известные с детства по книгам и фильмам.
Во-первых, это хитрая рыжая морда Лисы Патрикеевны или Лисички-Сестрички из русских народных сказок. Сказочные плутоватые лисы в подавляющем большинстве случаев хитрят и обманывают жертву. Они то прикидываются больными, то расточают лесть, то просто врут без зазрения совести, беспрестанно осуществляя фактические и логические подмены. Такова же и Лиса Алиса с ее «верным» подпевалой котом Базилио.
Вторыми по рейтингу идут злые мачехи, которые на людях такие добрые-предобрые, а в семье деспоты. А им в спину уже дышат их родные дочери, ибо яблочко от яблоньки недалеко падает — растет смена лицемеров и прохиндеев.
В-третьих, — барон Мюнхгаузен, и следом за ним выстраивается целая череда литературных героев, имевших реальных прототипов. Здесь мы встречаем таких известных персонажей, как Остап Бендер, Чичиков, Хлестаков, Мазепа, Граф Калиостро, Казанова.
В-четвертых, — не менее обширная когорта милых литературных героев, подобных Мюнхгаузену, однако без явных прототипов — скорее собирательные образы: ходжа Насреддин, капитан Врунгель, генерал Иволгин и даже старец Лука из ночлежки в пьесе Максима Горького «На дне», и многие-многие другие.
Что их объединяет? Как это ни парадоксально, но — наша относительная симпатия к ним. Нам нравятся все эти веселые заводные персонажи, смотрящиеся выигрышно на фоне всеобщей серости и тупости. Подавляющее большинство людей не видят в них никакого Зла и уж тем более — его главного атрибута и инструмента — сознательной и целенаправленной Агрессии. Ложь в перечисленных образах, хоть и крадется на мягких лисьих лапах, но кажется вполне безобидной, смешной и даже поучительной, а главное — управляемой и, в конце концов, — по сюжету рассказа — чаще всего проигрывает Правде и Добру.
Далее идут гештальты пострашнее — это уже пятая колонна, — где в очередь выстроились лжецы агрессивно-деятельные и злые, циничные, бескомпромиссные и коварные, хотя также не лишенные своей «экранной» притягательности: Кощей Бессмертный, Мефистофель, Воланд, Локи, Дориан Грей, Саурон, профессор Мориарти, лорд Волдеморт.
Но все это, если можно так выразиться, — лишь количественный аспект.
Качественным же аспектом должна для нас стать имагинация Лжи, ее живой образ, или даже символ, приближающий исследователя к пониманию духовных сущностей, стоящей за нею. Здесь герои литературных произведений могут сыграть лишь вспомогательную роль — что-то вроде намека на главный Гештальт.
Первый имагинативный штрих, который можно заметить даже при беглом взгляде на лжеца — это покров. Ложь, закрывая Истину, в образном плане всегда представляет собой либо сам покров, ширму, плащ, либо момент прикрытия «истинного лица» — обычно открытого и ясного — неким атрибутом вроде платка, веера, воротника, маски, широкополой шляпы, капюшона, темных очков, лисьего хвоста и т.п. — Декларируется, что человеку всегда есть что скрывать, и, в конце концов, — это перерастает из банальной маскировки Лжи в эдакий загадочный стиль супермена в резиновой балаклаве и плаще, который в нужный момент выползает из туманного нуара и выдает зрительному залу некую сентенцию в духе «I’ll be back, детка».
Какие отвратительно-умилительные рожи даже у тех героев, которыми все мы привыкли восхищаться! Лукавый прищур также является формой покрова, прячущего ясное зеркало души — глаза — за маской век. Есть персонажи, у которых по их жизненному сценарию эта маска вообще никогда не сходит с лица.
Артисты в кино делают это специально, чтобы быстрее добраться до нужной душевной фибры у публики, пробудить необходимые эмоции. Настоящий лжец в нормальной жизни, разумеется, никогда не станет применять такой дешевый гротескный прием, он будет врать и смотреть на вас взглядом преподобного. И все же, мы возьмем это в рассмотрение как второй имагинативный жест в дополнение к покрову, ибо на уровне подсознания именно он соответствует лукавству.
В итоге, мы получаем идеальный образ коварного лжеца, с которым дальше и будем работать. Молодцы, дизайнеры голливудской фабрики грез! Хорошо постарались над выделением нужной нам квинтэссенции Лжи в физически оформленном гештальте.
Сегодня маска Гая Фокса (Анонимуса), впервые нарисованная художником Дэвидом Ллойдом, иллюстрировавшим комикс Алана Мура, безумно популярна, местами даже превосходит Гарри Поттера со всей его волшебной атрибутикой. Трудно встретить человека, который ни разу ее не видел. И хотя по сюжету мистер Фокс (по-русски «Лиса»), якобы носивший эту маску, скрывал ужасные ожоги на своем лице, ее глубинный смысл публика все же почувствовала, и теперь этот образ используется во всем мире как символ анонимности, что почему-то ложно приравнивается некоторыми идеологами западной культуры к свободе и справедливости.
Эту маску часто используют в протестных акциях. Ее можно увидеть на лэндингах хакеров, на стенах в виде граффити, в постах социальных сетей, везде, где идет борьба, требующая определенного душевного раздвоения…
Думается, мы не сильно покривим душой, если скажем, что это — отлично сработанная имагинация Люцифера.
А вот и недавняя продукция отечественного фильмопрома — мессир Воланд из киноленты «Мастер и Маргарита», снятой режиссером Михаилом Локшиным по мотивам одноименного романа Михаила Булгакова. Это тоже квинтэссенция, выраженная в своеобразном взгляде художника, который, несмотря на другие моменты киноленты, вызывающие многочисленную критику, практически всех без исключения приводит в восхищение, мол, фильм, конечно, спорный, но «иностранный консультант» — образ, созданный немецким актером Аугустом Дилем, — без сомнения удался!
Кстати, не лишним будет вспомнить эпиграф, который Михаил Афанасьевич выбрал для своего культового произведения — ответ Мефистофеля на вопрос Фауста из другого не менее культового сочинения, заставляющий читателя задуматься о том, что и в корне зла можно отыскать мотив добра:
Так кто ж ты, наконец?
— Я — часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.
И.В. фон Гете, «Фауст»
Третий имагинативный жест связан с отвлечением внимания, его деконцентрацией, в точности, как у настоящего фокусника-иллюзиониста. Чтобы публика не заметила подвоха в трюке, необходимо перенести ее внимание на что-то яркое и бессмысленное, незначительно-второстепенное, в то время как основное событие происходит совершенно в другом месте. Иллюзия обмана в чистом виде, да и на самом деле — обман.
Четвертый штрих — страх и все, что к нему ведет и из него проистекает.
Продолжение следует...
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Георгий Зотов
Журналист
ОЛИВЬЕ ЗАПРАВЛЕННЫЙ ГОЛЛИВУДОМ
Или новая "Гостья из будущего"
Вадим Гилис
Бизнесмен, журналист
ПРИВЫЧКА ГОЛЛИВУДЩИНЫ
Не отвести глаз
Надежда Максимова
Я и киноиндустрия Голливуда
немного о кино
Мария Иванова
Могу и на скаку остановить, и если надо в избу войти.
В ПЛЕНУ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Нарцисс, мизантроп и истерик