Вначале хочу выразить свою признательность всем, кто своими усилиями создает содержание форумов вроде IMHO. Это замечательно свободное, живое и правдивое отражение сил, влияющих на движение латвийского общества.

Наблюдая соотношение этих сил, можно заблаговременно готовиться к предстоящим переменам. Если в пространстве мнений этих русскоязычных форумов будет расти взаимопонимание, то и в Латвии дела пойдут на лад. И наоборот – обострение противостояний, очевидно, служит предвестником всяческих общественных и экономических неприятностей.

%script:googleAdSense%

Мне лично в комментариях IMHO тяжело продираться сквозь шквал эмоций. Здесь и пылко убедительные сожаления по поводу «вероломного разрушения» СССР, и радость по поводу каких-то успехов латвийской рыночной экономики, и отчаянный латвийский патриотизм, и сарказм по поводу будущего стран ЕС, и горячие признания в любви к России.

Иногда я перестаю понимать – какое государственное образование мы обсуждаем и строим? Верно ли, что в обмене мнениями ценнее и важнее развитие рыночной экономики, а не сохранение привлекательной памяти по советскому прошлому?

Не могу воспользоваться очевидным советом – «не читай и не встревай, если так напрягает!» Горячность страстей не оставляет мне надежды на спокойную жизнь и достойную старость. Похоже, еще недостаточно того, что в Латвии 20 лет царит борьба всех против всех, царит громкий свист и швыряние мягкой обуви в идеологических противников.

Мы все устали от толкотни и все по-своему хотим в Латвии навести порядок — одни хотели бы в чем-то восстановить строгую советскую дисциплину, другие хотели бы перенять западные демократические ценности, третьи ждут, когда Россия наконец-то принудит к миру «распоясавшихся местных хуторян».

У меня нет для вас всех какой-то другой Латвии – успешной, процветающей, благовоспитанной и величественной. На правах аборигена я могу только поделиться тем, что имею – добро пожаловать в хаос!

Да и за это приглашение меня наверняка назовут «кангарсом», то есть, предателем родины, так как, приглашая всех чувствовать себя в Латвии как дома, я способствую хаосу, который мы сами создаем своими несовместимыми целями и жаждой демократичного разнообразия противоположностей.

Поэтому чьи-то представления об идеале государственности я не стану обсуждать. Как говорят в Одессе — не дождетесь! Здесь была создана, живет и будет развиваться Латвийская Республика. Нравится кому-то или нет, но я упрямо буду обсуждать только одну тему – как нам развивать наше латвийское государство.

Я не коммунист и поэтому не знаю, как надо было спасать рухнувший Советский Союз. Я не россиянин и поэтому не знаю – как россиянам нужно строить свое государство. Мой отказ обсуждать выход из кризиса через какие-либо другие варианты государственности не означает неуважение к демократии. Если мы решили строить латвийское государство, то уже не обсуждаем – стоило ли разваливать СССР и стоит ли в будущем присоединяться к России. Другое дело, отношения Латвии с ЕС – здесь есть над чем задуматься.

Выскажу соображения, которые мне кажутся важными для понимания происходящего в Латвии.

1) В основе государства должна быть объединяющая созидательная идея. Мы пытаемся строить латвийское государство на идее противостояния. В годы перестройки мы внезапно выпали из уютной исторической сказки с добрым концом – усвоенный в школе марксизм-ленинизм учил, что примитивный первобытно-общинный строй сменяется мрачным феодализмом, затем идет загнивающий капитализм, потом — светлый социализм, а в конце наступает коммунизм, побеждают «наши» и торжествует добро.

И вдруг этот четкий порядок рухнул. И или, точнее говоря, поменялся конец сказки: после победы «наших» проводится приватизация, наступает капитализм, и процветают «достойнейшие». А те, кому при этом тяжело и плохо, те, кто недоволен своим положением – это «не наши», это — недруги нашей замечательной государственности. Таким не место в Латвии – пусть убираются в Россию, Ирландию или Израиль.

Критику социального расслоения сегодня в Латвии любой свободно может обзывать коммунистическим бредом и оккупационной антигосударственной пропагандой. Таким способом сегодняшняя социальная напряженность легко фальсифицируется как борьба «защитников независимости» и «советских оккупантов» (в латышскоязычной версии) или как великая историческая борьба «победителей фашизма» и «латвийских сторонников фашизма» (в русскоязычной трактовке истории).

Социальные науки соблюдают осторожность и не лезут на рожон со своим анализом ситуации. Громко, много и уверенно говорят лишь те силы, которые имеют деньги на покупку информационных услуг СМИ.

С кого будем спрашивать за социальное расслоение и за перекосы экономической политики? Только с латышей, как с «титульной и государствообразующей нации»? Ведь это именно латыши первыми выступали за государственную независимость, латыши 20 лет формировали государственную экономическую политику…

А причем здесь латыши? Миллионерами-бенефициарами в независимой Латвии стали не только латыши и не только граждане Латвии. Не только латыши с выгодой для себя обрушивали заводы и банки, продавали «ничейные» дома, леса и земли.

2) Советская власть в Латвии была установлена под контролем Красной армии и ВКП(б). У компартии Латвии вначале физически не было сил для взятия и удержания государственной власти (см. советский фильм «Фронт в отчем доме» http://films.imhonet.ru/element/212903/movie-online/ , Рижская киностудия, 1984 год).

Я убежден, что насажденная в Латвии советская власть не преследовала жителей по этническому признаку. Дома у меня хранятся пожелтевшие книги на латышском языке, изданные в Риге в октябре-ноябре 1944 года (пьеса К.Симонова «Русские люди» и повесть А. Гайдара «Тимур и его команда»). Такими книгами советская власть давала понятный знак: латыши, не бойтесь, мы не причиним вам зла, мы сохраним вашу культуру, мы печатаем книги для ваших детей на вашем языке.

Действия силовых структур новой власти давали второй понятный знак: в тюрьмы и лагеря мы посадим только врагов советской власти — всех тех, кто смеет или мог бы посметь нам хоть в чем-то возражать. А те, кто просто по-доброму будут вспоминать Латвийскую Республику, окажутся у нас под подозрением, как сочувствующие буржуазно-националистической пропаганде.

Так в Латвии был сломан самостоятельно думающий социальный слой, обладающий собственной волей и способный принимать ответственные государственные решения. К власти пришли добросовестные исполнители, которые построили в Латвии социалистическую экономику.

И в советские годы, и в годы независимости такие исполнители живут по принципу: «Нас толкнули – мы упали, нас подняли – мы пошли». И нет у них никаких собственных созидательных государственных идей – есть лишь растерянность и отчаянная ложь, чтобы скрыть эту растерянность.

3) Совершенно забыто то, что создававшаяся в Латвии советская промышленность остро нуждалась в привозной рабочей силе. Представители предприятий из Латвии десятилетиями ездили в ближайшие области России, Белоруссии, Украины за молодежью для заводских цехов.

Между жителями Латвии и приезжими была естественная стена отчуждения (похожим образом в своих разных мирах сегодня живут москвичи и гастарбайтеры из бывших республик Средней Азии).

Поэтому никого не интересовали условия жизни привезенной рабсилы, мало кому (кроме руководства предприятий) было известно, что основная часть привезенной молодежи через несколько лет скитаний по заводским общежитиям и арендованным у частников койко-местам возвращалась в родные края.

В советский период данные по межреспубликанской миграции скрывались под грифом «Для служебного пользования». Сегодня данные по миграции легкодоступны, но опять же мало кого интересуют, так как мешают традиционной идее «оккупации».

Оказывается, что в советский период трудоспособные люди не только массово приезжали, но и уезжали из Латвии — ежегодный приток составлял около 2% от общего количества населения Латвии, а ежегодный отток около 1,7%. Поэтому существовавщую на привозной временной рабочей силе промышленность только с большой натяжкой можно назвать промышленностью Латвии.



В советский период Латвия в готовом виде использовала заимствованную рабочую силу, не вкладывая свои средства в выращивание и обучение новых поколений работников. Сегодня по схожей модели создается общий рынок труда стран ЕС.

Латвия уже наступала на эти грабли – 45-летний опыт Латвии свидетельствует, что экономика, построенная на гастарбайтерах, социально и политически нестабильна – при потере рынков сбыта общество не защищает интересы временных работников и освистывает политиков, призывающих к предоставлению равных гражданских прав иммигрантам.

Нам требуется многое осмыслить по-новому. Время не ждет – Латвия вымирает.