Вопрос был задан Валерием Бухваловым, и в таком контексте:

«Часто приходится слышать недоуменные вопросы: почему власть имущие принимают такое, а не другое решение, ведь другое рациональнее? Потому и принимают, что доминанты мировоззрения власть имущих направлены на либеральную рациональность. А вы хотели по совести? Но в либерализме нет категории совесть, эта категория из другого мировоззрения. Справедливость в либерализме есть, а вот совести нет».

Почти одновременно с этим выступлением Валерия Бухвалова прозвучали три спича не менее уважаемых людей.


Композитор Имант Калниньш пропел осанну Лукашенко и оттоптался на тех же «западных ценностях»:

«Моя Латвия и мой народ заслуживают чего-то лучшего — полноценного, прекрасного, безопасного будущего. Наступающие западные «ценности» такое будущее не обеспечивают…

Каждый, кто стремится защитить свой народ и страну, — наш друг и союзник…

…Для меня неприемлемо и пугающе то, что сегодня происходит в Латвии. Я ищу в мире тех, кто пытается этому противостоять, и вижу, что по соседству президент Беларуси Александр Лукашенко старается защитить свой народ и страну, как бы не возмущались «демократические» шакалы обанкротившегося Запада. У нас по соседству президент России Владимир Путин не позволяет превратить свою страну в проходной двор, в трактир или игорный дом, куда каждый может влезть со своими порядками и, если повезет, урвать что-нибудь в свой карман».


Далее Антон Курситис – главный языковой инспектор Латвии – восхвалил Путина:

«Если учесть, что в России русские составляют до 90% и 140-миллионному народу не грозит исчезновение, а миграция затрагивает, в основном, только Москву, Петербург и частично Дальний Восток (из-за присутствия Китая), их нормы закона гораздо жестче, чем в Латвии, где существует угроза и для народа, и для языка... Путин и правительство делают это правильно. Здесь у них можно лишь поучиться».


Ну и наконец, Гунарс Нагелс нанес «удар милосердия» все тем же «европейским ценностям» и персонально их проповеднику Нилу Муйжниексу:

«Европейские ценности» поддерживают существование маленьких народов, но мне кажется, что где-то там в Европе просто не осознают, что латышей осталось лишь полтора миллиона, а русский мир в сто раз шире. Может быть, поэтому они пытаются навязать нам принципы больших государств? Принцип «гражданство всем мигрантам», возможно, применим в Англии, Германии, Франции, однако это уничтожит латышский язык и культуру».


Ну-с, кажется, нам таки есть что предложить латышской общине, а? А давайте вместе поборемся с либеральной рациональностью и западными ценностями? А что если мы со своей соборностью, посконностью, православием и народностью присоединимся к их латвискумсу и пойдем жечь представительство Евросоюза в Риге?

У меня, правда, возник бы некий когнитивный диссонанс. Господа, а мы тут, когда ликвидации безгражданства требуем или там статуса для русского языка – мы на что ссылаемся? На некие китайские ценности? На исламские? Или на Рамочную конвенцию о правах национальных меньшинств, принятую и реализуемую, так, между прочим, отнюдь не в Африке?

Нет, оказывается, когда речь идет о наших правах, нас западные ценности вполне устраивают. И в самом деле, ценности сии — не самые паскудные, Европа на них неплохую цивилизацию отгрохала. По крайней мере, гастарбайтеры наши — туда едут, а не к нам — оттуда. Я уж не говорю про разные угнетенные и колонизированные ранее народы всех оттенков кожи, которые Европа по доброте своей пригревает нынче чуть ли не в полном составе — это к вопросу об отсутствии совести в либерализме.

Проблема, на мой взгляд, заключается ровно в том, что у нас как раз катастрофически недостает западных ценностей. Не нужны они тут никому в полном, так сказать, объеме. Каждый норовит выковырять из них вкусный для себя изюм, оставив нетронутым остальное.

Вот в Латвии взяли всеобщее голосование без уважения прав меньшинства — получили классическую этнократию. Взяли дух капитализма без протестантской этики — поимели коррумпированный феодализм. Взяли Рамочную конвенцию по нацменьшинствам — и снабдили оговорками, причем далеко не по Фрейду.

А почему? А потому что взяли исключительно то, что подходит для строительства химеры «латышской Латвии». Так получается, дело тут вовсе не в навязываемых «западных ценностях». Вы что думаете, возьми латышская этнократия на вооружение любые другие ценности – восточные, северные, южные – было бы по-другому?

Да они из христианства восприняли бы только инквизицию (привет ведомству г-на Курситиса), из ислама — шариатскую полицию нравов, из конфуцианства — учение «об исправлении имен». Как в том анекдоте: когда какие бы детали мужик ни приносил с завода — все равно при сборке получался автомат Калашникова.

Г-н Курситис хвалил Путина, но напомни ему про национальные автономии в России – и он тут же перестанет вас понимать. Г-н Калниньш славит Лукашенко, но предложи ему ввести второй государственный язык, как в Белоруссии, и он отшатнется от вас, как черт от ладана. Им в России и Белоруссии нравится исключительно мощь государственной машины. А против кого они ее направят, буде у них случится такая возможность? Вопрос, по моему, риторический.

Возвращаясь к поставленному в заголовке вопросу, ИМХО, ничего, кроме тех самых треклятых западных/либеральных ценностей мы латышской общине предложить не можем. Да, наверное, на сегодня у нас в таком случае будет критически мало искренних сторонников «на той стороне». Но это лучше, чем подтягивать сладкоголосым певцам «почвы и крови».

Или кто-то хочет обратно в Латвию образца 1930-х – как при Улманисе (Калниньш ведь не случайно упомянул его в своем спиче)? Могу напомнить, что немцы тогда тоже в единодушном порыве отвергли западные ценности, но русским от этого счастья как-то не прибавилось.

Тут надо заметить, что не только латышам, но и нам придется попотеть и пострадать, переламывая себя, чтобы строить жизнь «как в Европе», «как в Англии», «как в Финляндии». Там же не только нацменьшинства устраивают демонстрации и пользуются правами, но и, прости господи, секс-меньшинства.

Будем честны, и в русской общине «либералов» — не большинство (хотя по факту многие, сами того не сознавая, борются именно за те самые европейские ценности в сфере языка и гражданства). Но я честно не вижу, на какой еще платформе мы могли бы сотрудничать с латышами в деле строительства Латвии такой, какой мы ее видели в своих представлениях на рубеже 1980-90-х.

Если кто-то готов предложить другую, отличную от европейской модель нормального сосуществования двух общин в одном государстве — я бы с удовольствием выслушал.