Вопреки расхожему мнению о неэффективности государственных инвестиций (в инфраструктуру), в среднем, один лат государственных инвестиций способствует экономическому росту даже больше, чем один лат частных инвестиций (в производственное оборудование). Инвестиции не только повышают уровень оснащенности физическим капиталом, но и способствуют качественным рывкам – технической модернизации.

Один вопрос в диссертации все же остался за кадром – это роль человеческого капитала (главным образом, образования) в процессе экономического развития. Человеческий капитал – трудноуловимый параметр, поэтому в эконометрических исследованиях он часто опускается. Ведь как количественно оценить роль фактора, который сам не поддается точному измерению? Поэтому роль человеческого капитала в экономическом развитии может быть больше, чем это отображено в исследованиях.

Инвестиции идут туда, где физического капитала недостаточно по отношению к человеческому капиталу. Например, мало кто инвестирует в страны Африки (невысокий средний уровень образования определяет низкую отдачу от инвестиций в физический капитал) или в Японию (оснащение физическим капиталом, наоборот, высокое, поэтому прибыль от дополнительных инвестиций невелика).

В то же время, в странах Восточной Европы инвестиций больше, так как по количественным показателям человеческого капитала (грамотность, средняя продолжительность обучения в течение жизни, число студентов на душу населения) мы практически не уступаем самым развитым странам мира, а физического капитала у нас явно меньше, что обеспечивает его большую прибыль. Таким образом, главный ресурс Латвии, ее конкурентное преимущество – жители. Не было бы у Латвии задела по человеческому капиталу, я бы даже не надеялся когда-нибудь догнать Германию.

По качественным показателям образования, ситуация в Латвии, к сожалению, выглядит не так радужно. Конечно, на это есть объективные причины (уровень развития, финансирование науки ит.д.). Наука и высшее образование – отрасли, объективно требующие больших вложений, поэтому качественное отставание Латвии вполне объяснимо (в Латвии, действительно, мало научных публикаций и патентов). По данным университетского рейтинга Webometrics, в Латвии только Латвийский Университет входит в первую тысячу мировых вузов (хотя следует признать, что главный критерий рейтинга – наличие материалов в сети Интернет на английском, может не быть объективным). Но все ли мы делаем, чтобы сохранить и преумножить человеческий капитал при имеющихся ресурсах?

Базу человеческого капитала закладывает школьное образование, для качественной организации которого особых средств не нужно. Об эффективности школьного образования надо судить не по оценкам (повысить средние оценки можно очень просто – понизив требования), не по результатам централизованных экзаменов (повысить среднюю оценку централизованных экзаменов можно, понизив образовательный стандарт) и даже не по наличию экзотических предметов в школьной программе (которые мало влияют на базовые знания школьников). А по тому, насколько латвийские школьники подготовлены к жизни по сравнению со своими коллегами из других стран.

К счастью, объективный инструмент для сравнения реальных знаний школьников в разных странах есть – это Программа Международной Оценки Школьников (ПМОШ; оригинальное название PISA). Раз в три года в нескольких десятках стран происходит тестирование 15-летних школьников (учеников 9-х классов) по математике, естественным наукам и анализу текстового материала. Количество тестируемых школьников в каждой стране составляет 5-10 тысяч, и выборка отражает средний уровень знаний (а вовсе не знания одаренных школьников, как, например, международные олимпиады). Результаты теста хоть и не отражают текущий уровень человеческого капитала в стране (он определяется людьми старшего возраста), но ясно показывают, каким этот человеческий капитал будет через 15 – 30 лет.

Ясно, что для обучения школьников с 1 по 9 класс ученых с мировым именем не нанимают и никаких иных особых трат не нужно. Поэтому логично было бы предположить схожие результаты успеваемости в разных странах, ну или хотя бы между странами с похожим менталитетом. Но нет. Последние данные ПМОШ доступны за 2009 год. Успеваемость латвийских школьников прогнозируема – она значительно ниже среднего значения стран ОЭСР («золотого миллиарда»).

В то же время, успеваемость эстонских школьников – значительно выше среднего значения ОЭСР. Например, по естественным наукам эстонские школьники в среднем набрали 528 баллов, а латвийские – 494. Значительный разрыв также по математике (512 против 482), чуть меньше – по анализу текстового материала (501 против 484).

Иногда приходится слышать, что трудность обеспечения качественного школьного образования в Латвии состоит в низкой плотности населения: мол, в сельских районах плотность населения недостаточна для обеспечения инфраструктуры, и в том числе школ. Данные ПМОШ опровергают этот тезис. Например, Финляндия и Эстония – страны с высокой успеваемостью школьников и очень низкой плотностью населения. Очевидно, что педагоги по призванию есть не только в городах, но и в сельской местности – просто надо их найти и привести в школу. Привлечь в школу подходящие кадры, естественно, практически невозможно, если зарплата школьного педагога в Латвии намного меньше средней по стране.

Верхняя пятерка стран в рейтинге ПМОШ выглядит так: Шанхай (Китай), Гонконг (Китай), Финляндия, Сингапур, Южная Корея. Пожалуй, главная сенсация — это высокий показатель Китая. С одной стороны, можно предположить, что если бы в ПМОШ участвовали школьники не только из крупных городов Китая, но и из сельских районов, то первого места Китай бы не получил. С другой стороны, население Шанхая (около 25 млн. человек) соответствует средней европейской стране, поэтому присутствие в международном рейтинге отдельных китайских городов может быть оправдано.

Мы привыкли, что Китай производит ширпотреб, а наукоемкое производство продолжает концентрироваться в Западной Европе и США. Данные ПМОШ показывают, что реальные знания азиатской молодежи уже сегодня превосходят знания европейской молодежи. По научному уровню азиатские страны по-прежнему отстают, но вряд ли такое отставание сохранится. Во-первых, девятый класс и первые научные достижения отделяет, как правило, не меньше 15 лет. Во-вторых, европейская и американская наука лидирует во многом благодаря системам стипендий и грантов, которыми удается привлекать ученых-звезд из развивающихся стран. Постепенное накопление в азиатских странах критической массы ученых позволит им уже никуда не выезжать, а впоследствии, даже привлекать коллег из Старого Света.

Другая неожиданность, впрочем, она была видна еще во время предыдущего ПМОШ в 2006 году, в том, что успеваемость школьников слабо зависит от количественных показателей — среднего уровня доходов в стране, расходов на образование, количества учителей на 1000 школьников (я об том писал пару лет назад – научная версия, популярная версия). То есть, можно линейно повысить расходы на образование в два-три раза и ничего не достигнуть. Например, успеваемость школьников в Люксембурге – богатейшей стране ЕС, ниже, чем в Латвии. Таким образом, успеваемость школьников во многом определяют более тонкие и неуловимые показатели, которые пока доподлинно не ясны.

В Латвии дискуссии о школьном образовании крутятся в основном вокруг языка образования и включения или не включения в школьную программу неких экзотических предметов. Школа чаще всего рассматривается как социальный институт — вынужденная отсидка, по окончании которой многие выпускники не обладают ни навыками, востребованными на рынке труда, ни представлением о том, чем хотят заняться в жизни, прямиком поступая или в вузы, или на биржу труда (к счастью, сильно критикуемые в последнее время вузы и профтехшколы, все же, значительно снижают риск безработицы).

Ясно, что с текущей системой образования, Латвии человеческий капитал не преумножить, причем линейное повышение финансирования вряд ли что-то изменит. На глобальном уровне, в таком же незавидном положении находится европейская система образования, по сравнению с азиатской.

Только не подумайте, что я вас пугаю далеким будущим, которое неизвестно когда наступит и наступит ли. Я вас пугаю тем, что уже есть. Европа в целом (с некоторыми исключениями) и Латвия в частности, предлагают, по мировым меркам, весьма посредственное качество школьного образования. В будущем это может определить не только количественное (как сейчас), но и качественное доминирование азиатских стран. Пробел нынешнего поколения не только не закрыть, он даже еще пока обществом не осознается.

Сто лет назад в Риге, по-видимому, был собран первый в мире танк (который, впрочем, не был тогда запущен в серийное производство). Сегодня мы вряд ли владеем материалами и технологиями для принципиально новых технических изобретений. Но это было бы еще поправимо. Пожалуй, самое главное условие развития страны – наличие молодых людей с амбициями создания прорывных изобретений и, конечно, соответствующими навыками.