Время предвыборных баталий — пиковое расхождение лозунгов со здравым смыслом.

В битве за депутатские кресла Европарламента политики наперегонки призывают защищать «латвийские интересы», которые, по их мнению, заключаются в выбивании все больших сумм на дотации крестьянам. Встречаются и такие вычурные обещания, как, например, заставить Европу платить «компенсации» за каждого латвийского эмигранта.
 
Иногда возникает впечатление, что Европарламент представляется политикам этаким сборищем хуторян, которые видят весь остальной мир (территория вокруг их хутора) в образе корыта (из которого можно что-то взять) и полицейского (который все время пытается что-то отнять).

На собрании хуторян всякий крикун старается взять из общего корыта как можно больше, заплатив в общий котел как можно меньше. Но так как в сумме люди не могут взять больше, чем отдают, борьба происходит не за повышение благосостояния всего района, а за больший кусок пирога себе лично — за счет соседей. Логика хуторян такова: пусть об общем благополучии заботятся «большие и сильные» — я человек маленький и от меня все равно ничего не зависит; даже если возьму из общего котла немного больше, чем мне причитается по праву — в масштабах Европы это сущие пустяки.

Беда в том, что у такой философии паразитизма есть негативные последствия как для Латвии в отдельности, так и для Европейского Союза (ЕС) в целом (включая Латвию).
 
Сколько раз за предвыборную кампанию мы слышали обсуждение вопроса о том, нужны ли вообще европейским крестьянам субсидии в их нынешнем виде (может быть, вся система поддержки сельского хозяйства ЕС давно устарела)? Ни разу. Кандидаты предлагали идеи, чтобы сделать всю систему поддержки сельского хозяйства ЕС более эффективной? Не предлагали. Спорили ли кандидаты о том, может ли Латвия лучше распорядиться получаемыми из еврофондов средствами — максимально способствуя долгосрочному развитию народного хозяйства и минимально перегревая экономику? (Например, выгодно было бы обменять один евро дотаций крестьянам на один евро кохезии — развитие инфраструктуры.) Не спорили. А ведь ответы на эти и многие другие вопросы могли бы сделать ЕС (а значит и Латвию как составную часть ЕС) более эффективным, богатым и сильным.
 
Если уж Латвия входит в ЕС и (ничего не вечно, но) на какой-то миг (годы, десятилетия, века?..) там останется, значит, развитие ЕС это одновременно и расцвет Латвии; кризис ЕС — это упадок Латвии. Как экономическое чудо невозможно на территории отдельно взятого рыболовецкого поселка, так же и процветание Латвии немыслимо на фоне картины общего европейского упадка. Хотя бы из-за большого значения международной торговли для латвийской экономики.
 
Местнический патриотизм рыболовецкого поселка может принять совсем уж уродливые формы, например, селяне могут потребовать у столицы платить им за каждого эмигранта, которого они воспитали, обучили и выпустили во взрослую жизнь (как будто бы уровень жизни рыболовецкого поселка и так не определяется близостью к столице). Даже не будем говорить о том, что это шаг к возврату крепостного права (недаром говорят, что все новое — это хорошо забытое старое).

С точки зрения макроэкономики любая попытка ограничить механизм абсорбции асимметричных шоков — локальных кризисов (миграция является одним из таких механизмов) ослабляет регион в целом и может поставить под удар устойчивость единой валюты региона — евро. Небольшая страна может расцветать, добиваясь глобального успеха в каких-то нишах, а не изолируясь от окружающего мира.

Единственный шанс рыболовецкого поселка войти в историю — воспитать латвийских героев (героев в масштабах всей страны), а не ограничить миграцию.
 
Можно подумать, будто красивые (пусть и пустые) предвыборные обещания не помешают, ведь их все равно никто не собирается выполнять (даже если политики сделают вид, что собираются выполнять свои предвыборные обещания, они все равно не достигнут желаемого, оказавшись в Европарламенте в меньшинстве). Но проблема в том, что сегодня политик не может обратиться исключительно к гражданам своей страны — каждого из них слышит и интерпретирует весь мир.
 
Высказывания любого чудака и утописта, которого местные избиратели вообще не воспринимают всерьез, может быть растиражировано зарубежными СМИ как мнение солидного политического деятеля, устами которого глаголет народ. И тогда попробуйте рассказать гражданам других стран ЕС (где тоже есть свои малообеспеченные и безработные) почему их налоги используются для строительства дорог, модернизации производства и развития науки в далекой северной стране Латвия (только за 2007-2013 год это 5,7 миллиарда евро), политики которой не только обращаются к Европе как к корыту, да еще и требуют увеличить прокорм, несмотря на то, что явившиеся из Латвии гастарбайтеры уже и так отняли у местных жителей часть рабочих мест.
 
Так же как вспышка локального патриотизма в рыболовецком поселке (крайняя форма которого — стремление к автономии) настроила бы против него всю остальную Латвию, такие же процессы происходят на всех уровнях — начиная с коллектива и заканчивая объединениями государств. Таким образом, предвыборные лозунги для внутреннего употребления отражаются эхом далеко за пределами страны (может быть, не за горами и такой лозунг: «хватит кормить Латвию!») и популяризируют сепаратизм (меньшие связи между странами) внутри ЕС. Выиграет ли от этого Латвия? Вряд ли.
 
Если малые страны будут дружить только с малыми за счет больших, если южные страны будут замышлять коалиции против северных, если каждая страна в отдельности будет биться с «евробюрократией» (той самой районной администрацией в примере с собранием хуторян, цель которой — обеспечить максимальное благосостояние всего района) за деньги для своего хутора, это ослабит ЕС в целом и Латвию как его составную часть.
 
Некоторые находят в Европе признаки упадка. Возможно, они есть. Но время расцвета и гибели цивилизаций — это результат действий или бездеятельности нескольких поколений. Мне кажется, что синдром хуторянина в европейских организациях, в частности Европарламенте, может ускорить закат европейской цивилизации уж никак не меньше бородатой победительницы Евровидения.

Размахивать флажками и обещать выбить латвийцам побольше денег из общего европейского котла смог бы и пятиклассник. От кандидатов в Европарламент я хотел бы дождаться чего-то большего.