---

До парламентских выборов осталось чуть более полугода, и риторика соперничающих партий «Согласие» и «Русский союз Латвии» становится все более агрессивной по отношению друг к другу. Однако это может отрицательно сказаться на рейтинге обеих партий.
 

---

Русскоязычные Латвии — основной электорат обеих партий, меньшинство мирное, революций не устраивающее и не поддерживающее. Максимум уличной агрессии от этого меньшинства — мирная демонстрация, шествие или митинг. Редко — провокационная надпись на стене. Да и то, скорее всего, обе партии будут отрицать причастность своих членов к такому действу.

Это не тот электорат, с которым можно делать революцию.

Лидера Русского союза Латвии (РСЛ) Татьяну Жданок в латышской прессе постоянно называют российской марионеткой и врагом латвийского государства. Во время последнего митинга в защиту русских школ она в очередной раз повторяла, что выступает не против латышского языка, а за возможность обучения на русском языке.

На этом митинге Татьяна Жданок снова бросала в толпу призыв о необходимости знать латышский язык. «Русский язык — родной, латышский — второй!» скандировала бывший евродепутат, и толпа охотно повторяла за ней эти слова.
 

Когда публицист Илья Козырев спрашивал митингующих, хотят ли они чего-то большего, чем мирные акции протеста, толпа дружно и громко отвечала: «Нет!» Это многое говорит о тех, кого латышские СМИ представляют чуть ли не потенциальными революционерами.
 

Настоящих революционеров мало

По-настоящему резких, бескомпромиссных русскоязычных очень мало, и они составляли электорат партии ЗАРЯ, ликвидированной в 2016 году. В 2013-м эта партия приняла участие в муниципальных выборах, и самым ее серьезным результатом было 0,34% набранных голосов в Риге.

Ситуация с 2013-го сильно изменилась, и, вполне вероятно, сторонников более резких движений стало больше. Но даже если их стало больше в 10 раз, этого числа недостаточно не то чтобы пройти в парламент, его даже не хватит для того, чтоб получить кресло одного депутата в столичном муниципалитете.

Другое дело, что латышские партии постоянно пугают своего избирателя агрессивными русскими. И пугают довольно успешно.

Замечу, что наиболее близкое по риторике ЗАРЕ, но противоположное по целям Национальное объединение стабильно занимает 10-15% политического олимпа в парламенте и, возможно, усилит свое влияние в 2018 году.

Но речь не про латышских националистов, а про «русские» партии и их конфликт.
 
Политическое ядро партии ЗАРЯ сейчас активно участвует в движении «Штаб защиты русских школ». Основу этого движения составляет другая партия — «Русский союз Латвии», куда более серьезный игрок на политической арене, несмотря на то что их все время пытаются выставить политическими маргиналами.


Насколько маргинален РСЛ

С 2004 года лидер этой партии Татьяна Жданок трижды избиралась в Европарламент. Ни одному русскому евродепутату, кроме нее, не удавалось избраться на эту должность даже дважды, в то время как лично у меня не вызывает никаких сомнений, что если бы Татьяна Аркадьевна решилась бы идти на выборы четвертый раз, народ бы снова ее поддержал.

Русскоязычному избирателю Латвии видно, как она защищала его права в Европарламенте, и ее действия вызывают стабильное одобрение большой части латвийских граждан.

Под другим именем (ЗаПЧЕЛ) РСЛ был не единожды избран и в парламент, и в муниципалитеты. В парламенте «пчелы» были в жесткой оппозиции. В Рижском муниципалитете с 2001 по 2005 год 13 депутатов от ЗаПЧЕЛ возглавляли несколько комитетов. В общем, совсем другая история, другие результаты. И другая риторика.
 

Если смотреть результаты выборов, то исторически наименьшее число голосов на евровыборах РСЛ получил, объединившись с ЗАРЯ. По-моему, это яснее ясного говорит о выборе риторики электората РСЛ.
 

Если присмотреться к плюсам и минусам, которые ставили избиратели кандидатам на тех выборах, то видно, что и в самом ядре РСЛ кандидатов от ЗАРИ поддерживают не очень.


Что получит «Согласие», игнорируя митинги за русские школы

Официальная позиция «Согласия» по отношению к этим митингам говорит о том, что подобными митингами ситуацию не переломить, а националистам это дает лишние козыри для привлечения своего электората. Для многих русских избирателей игнорирование митингов воспринимается как предательство интересов избирателя.

Громче всех о «предательстве» «Согласия» кричат представители микроскопической, но очень громкой партии ЗАРЯ (уже закрытой), а также бывшие члены «Согласия», исключенные из партии.

Почему они это делают — понятно. Насколько прислушивается к ним избиратель?
 

Я думаю, гораздо сильнее, чем предполагает само «Согласие». И причина здесь не в обвинениях, выдвинутых против «Согласия» и лично против Нила Ушакова, а в игнорировании этих обвинений и неучастии в акциях протеста.
 

Отдельно хочу сказать, что если неспособным пройти на выборах обвинять «Согласие» выгодно, то РСЛ такие обвинения совсем не на руку. Смысл прост: среди русскоязычного электората желающих «жить дружно» многократно больше, чем одобряющих конфликт.

Потому, с высокой долей вероятности, те, кто сеет вражду в русском электоральном поле, получат меньше голосов, чем те, кто будет выступать за диалог, законные способы политической борьбы и равные возможности для всех высказывающихся.

Те лидеры РСЛ, которые уже бросили обвинения «Согласию», работают не на свой электорат.


Предательство или нет

Насколько «Согласие» предает интересы избирателей?

Давайте честно. Во время голосования за перевод билингвальных школ полностью на латышский язык обучения — вся парламентская фракция «Согласия» единогласно проголосовала против. Это был 21 голос против 67 голосов объединенной коалиции («Зеленых», «Единства» и националистов). То есть во время голосования партия интересы своего избирателя не предала.

Дополнительные занятия, которые Ушаков предлагает делать в школах, в том числе и на русском языке, — это то, что реально и законно может предложить муниципалитет в неравной схватке с министерством образования.

Как бы ни критиковали это противники «Согласия», это не воспринимается избирателями «Согласия» как предательство. Как раз таки наоборот. Другое дело, что многие считают эту меру недостаточной и малоэффективной.
 

С другой стороны, по информации из неофициальных источников, членам «Согласия», даже тем, кто получил свои депутатские мандаты благодаря многолетней борьбе за образование на русском языке, запрещено посещать митинги протеста, особенно организованные РСЛ. Те же источники говорят о том, что такой запрет исходит лично от рижского градоначальника.
 

Неявку на такие митинги избиратель однозначно воспринимает как предательство. Причем предательство не столько рижского мэра, сколько тех, кто ранее в этих митингах участвовал.

Если уж депутатам «Согласия», в отличие от прежних лет, теперь нельзя участвовать в митингах РСЛ в защиту образования, то самое время организовывать свои уличные акции протеста. Иначе — избиратель не поймет.


Зачем «Согласию» язык вражды

Также хочу отметить, что обвинения депутатов «Согласия» в адрес РСЛ (в маргинальности и бессилии) играют против самих обвинителей.

Не секрет, что среди проголосовавших за «Согласие» на прошлых выборах есть и те, кто к РСЛ относится крайне негативно. Основной электорат партии «Согласие» — это отнюдь не ярые либералы, позволяющие себе резкие высказывания по отношению к РСЛ.

Большинство — это всё те же сторонники философии кота Леопольда, отрицающие негатив в предвыборной полемике и стремящиеся к защите своих прав законными методами.

Именно за их голоса и будет идти политическая борьба между этими двумя партиями. И выиграет ее отнюдь не тот, кто вывернет в публичное пространство больше помоев.