Портал Сейма торжественно сообщает, что Сейм поддержал введение принципа «оставленных ключей» в регулирование защиты прав потребителей. Потребитель, ликуй и радуйся!

Перед нами документ удивительный во всех отношениях. Законопроект в своей аннотации беззаботно и самонадеянно, даже не пытаясь скрыть, чьи интересы выражает, указывает, что в его разработку была вовлечена Ассоциация коммерческих банков, тем самым делая уважаемых депутатов правительственной коалиции, которые внесли законопроект в Сейм, скорее своим транспортным средством.

Но очарование документа открывается в полной мере в его содержании.

После того как банковскому лобби не удалось предотвратить закрепление в Законе о неплатежеспособности принципа «оставленных ключей», сначала был применен кнут — неприкрытый шантаж общества увеличением первых платежей за кредит, удорожанием самих кредитов, а также срывом программы государственной поддержки молодых семей с детьми в приобретении первого жилья.

А теперь предлагают морковку — дают нашкодившим законодателям возможность, с чистой совестью сохраняя свое политическое лицо, предложить потребителю «свободу выбора», а именно — или получить возможность погасить свои обязательства перед кредитором передачей кредитору заложенной недвижимости, или остаться ответственным за возвращение кредита в полном объеме.

 

Однако каждый, кто более или менее имел дело с маркетингом, знает, что найдутся десятки способов, как отвадить клиента от невыгодного банку, но этим законом навязанного кредитного продукта.

То, что этот лицемерный «свободный выбор» со ссылкой на экономическую необходимость поддерживают те депутаты, которые в еще 11-м Сейме 25 сентября прошлого года голосовали за введение принципа «оставленных ключей» в Закон о неплатежеспособности, подтверждает, что они не понимают теперь и не понимали тогда экономический смысл применения этого принципа в ипотечном кредитовании.

А назначение его не в том, чтобы помочь попавшим в трудности заемщикам. (У автора уже была возможность подробно высказаться на этот счет.)

Правило «оставленных ключей» устанавливает на рынке кредитования такое регулирование, которое ставит банки перед необходимостью выдавать ипотечные займы только под залог недвижимости, делают коммерчески опасным безответственное кредитование под готовность заемщика отдать банку все свои будущие активы до последней нитки.

Если банки вынуждены кредитовать приобретение недвижимости под ее залог, становится рискованным выдавать такие кредиты, которые превосходят ее стоимость, и раздувать цены на рынке недвижимости. Поэтому применение правила «ключей» не удорожает квартиры, а наоборот делает их доступнее, устанавливая реальные, а не надутые цены на жилье.

Между тем предложенный механизм с двумя способами кредитования оставляет возможность кредитовать заемщика под его решимость ринуться на авось в не просчитанные долги, а не под приобретаемое им жилье, и делает всю провозглашенную затею сохранения в законодательстве «оставленных ключей» бессмысленной, поощряет в кредиторах алчность, сохраняет и поддерживает, а не прекращает безответственную практику ипотечного кредитования.

 

И никакое это не сохранение программы первого жилья, как объявляют апологеты предложенного законопроекта.

Это освященное государством продолжение политики раздувания цен и подталкивание покупателей первого жилья к тому, чтобы потом долгие годы выплачивать кредит на жилье, продаваемое по завышенным ценам.

Ответственность должника за выплату кредита всеми своими доходами уводит с его потребительского рынка и становится тормозом долгосрочного развития экономики.

Авторы законопроекта намеренно распространяют на ипотечный кредит правила выдачи потребительского кредита затем, чтобы стереть принципиальное различие между ними и поставить заемщика в такое положение, когда тот отвечает за приобретаемое жилище всеми своими доходами, а не только стоимостью залога. В этом изюминка!

С давних времен кредиты для приобретения жилья выдают под такой залог, который обеспечивает достаточную выручку, чтобы полностью покрыть выданный кредит.

Если при кредитовании для приобретения жилья стоимость залога во внимание не принимается для покрытия кредита, то ипотека на недвижимость не накладывается, и кредит выдается против всех возможных доходов заемщика, но тогда это уже потребительский кредит, а не ипотечный.

В этом втором случае заемщик может распоряжаться по своему усмотрению незакрепленной недвижимостью, может продать хоть за евро, а не хватит потом денег на выплату кредита — начать процедуру банкротства и погасить свой кредит.

Итак, способы обеспечения кредитов различаются в зависимости от цели кредита. Если цель приобретение недвижимости, то покрытием всего кредита выступает сама недвижимость.

 

В любом другом случае это потребительский кредит, обеспеченный всеми мыслимыми активами заемщика, и недвижимость — лишь одна из них.

Введение в действие правила оставленных ключей в ипотечном кредитовании можно сравнить с утеплением дома, прежде продувавшегося ветрами. Чтобы устранить сквозняки, решено зацементировать щели в стенах, уплотнить двери и оконные рамы. Но в последний момент домоуправ-забавник предлагает жильцам свободу выбора: кто хочет, может в мороз окна по-прежнему держать открытыми.

Есть ли тогда смысл утеплять дом?

Законопроект распространяет на ипотечное кредитование правила, применяемые в потребительском кредитовании, разработан для исполнения интересов лишь одной, правда, очень влиятельной экономической группы и вступает в противоречие с потребностями долгосрочного развития всего общества.