Молодой российский оппозиционер Илья Яшин приехал в Ригу пожаловаться на главу Чеченской республики Рамзана Кадырова и президента России Владимира Путина. Кадыров и его режим угрожают национальной безопасности России, а Путин ничего не делает, чтобы устранить эту угрозу, заявил он. Попытаемся разобраться в хитросплетениях этого заговора.
 

После 16 лет политической борьбы в рядах российской оппозиции Илья Яшин всё ещё зажигает. Значит, это кому-то всё ещё нужно.

Кому-то было нужно и выступление Яшина в Риге с презентацией резонансного доклада «Угроза национальной безопасности», посвящённого Рамзану Кадырову и его роли в российской политической жизни.

Организаторами мероприятия, проходившего в конференц-зале гостиницы Albert Hotel, выступили подотчётный порталу Delfi журналистский центр и онлайновый журнал «Спектр. Пресс», вильнюсский проект Russia Tomorrow и местная Европейская Русская инициатива (EuroRussians). Создатель последней, журналист Игорь Ватолин, модерировал встречу.

Сам Яшин необходимость своего визита в Ригу объяснил заботой о проживающих здесь соотечественниках:

 

— За последние годы мы наблюдаем огромный отток наших сограждан из России в результате той политики, которую проводит Путин. Эти люди часто добиваются успеха за границей: становятся нобелевскими лауреатами, создают многомиллиардные кампании, платящие налоги и создающие рабочие места, к сожалению, в других странах.

Даже по официальным оценкам масштаб современной эмиграции из России сопоставим с тем, который случился после революции 1917 года. И одна из моих задач как российского патриота — наладить контакт с нашими соотечественниками за границей в странах Балтии, в странах Восточной и Западной Европы, в США и т. д., чтобы люди, которые уезжают из России, сохраняли мостики и приносили своей стране пользу, даже будучи за границей.

Моё выступление в Риге и в других странах и есть, в моём понимании, работа с нашими соотечественниками за границей в деле привлечения их интереса к тому, что происходит в России и привлечения их помощи и ресурса к тому, чтобы российская демократическая оппозиция добивалась успеха.
 

Вильнюсская российская диаспора хочет дружить с рижской российской диаспорой, подчеркнул Яшин в другой связи. И попал пальцем в небо.

Кто ж позволит русским Латвии, Литвы и Эстонии дружить диаспорами? Такая дружба, действительно, наметилась было в середине прошлого десятилетия, в период активизации русскоязычного населения прибалтийских республик в борьбе за права человека, но спецслужбы трёх стран скоро положили этому конец.

Большинство лидеров русских диаспор в Латвии, Литве и Эстонии перекрёстно внесены в чёрные списки и просто лишены возможности навещать друг друга и вести планомерную организационную деятельность по объединению усилий.

По всей видимости, Яшин очень плохо представляет себе, кто такие российские соотечественники в республиках Прибалтики, как и чем они живут.

Конечно, Яшин имел в виду не коренное русское население Латвии, Литвы и Эстонии, а эмигрантов последней волны, к которым спецслужбы этих стран питают более тёплые чувства и даже пробуют использовать их в борьбе против России. Но что делать? Илья Валерьевич частенько вязнет в терминологической неразберихе, что не только затрудняет понимание, но и открывает широкий простор для интерпретации сказанного.

Сопоставление же им эмиграции из России после революции 1917 года и последних лет, говорит за себя. Официальные данные никак не свидетельствуют о каком-то громадном оттоке населения, а других данных в нашем распоряжении нет. В то же время статистика миграции показывает значительный, измеряемый трёхзначными цифрами, перевес иммигрирующих в Россию над эмигрирующими из неё.

При этом речь идёт преимущественно о миграции в рамках СНГ, тогда как доля других стран в этом процессе сравнительно невелика, а доля так называемых развитых стран и того меньше.

Кого обманывает г-н Яшин в этом случае, себя или свою аудиторию, сказать не берусь, но однозначно, в вопросах миграции он не эксперт.

Да и каким вообще экспертом, а тем более «независимым» может быть политик? От кого и чего он, скажите пожалуйста, не зависит? От власти, которой пользуется или к которой стремится? Абсурд.


Независимый эксперт

Однако именно в качестве «независимого экспертного доклада» продвигает Яшин свою антикадыровскую платформу. Её основные положения сводятся к следующему:

 

— На территории России сформировано квазиисламское государство, которое с каждым годом всё больше утрачивает связь с Российским государством. Постепенно кадыровская Чечня выходит из российского правового поля, тогда как Кадыров всё больше утрачивает связь не только с российским обществом, но и с российскими властями.

Практически единственная линия взаимодействия кадыровской Чечни и федерального центра — это линия перечисления денег из Москвы в бюджет Чечни, который на 85% состоит из прямых федеральных дотаций.

Кадыровский режим представляет всё большую угрозу национальной безопасности России, которая выражается уже публично. Кадыров угрожает российским силовикам. Мы помним его заявления о готовности отдать приказ стрелять на поражение в сотрудников российских правоохранительных органов, которые посмеют действовать в Чечне без разрешения.
 

Два подхода

Яшин ещё отметил, что «эту проблему, судя по всему, понимают и в Кремле». А в доказательство привёл ответ Путина на вопрос Сергея Доренко в ходе недавней прямой линии с президентом России.

Интересна интерпретация «независимым экспертом» Яшиным вопроса Доренко и ответа Путина:

 

— Смысл вопроса был в том, не беспокоит ли вас, Владимир Владимирович, растущая неуправляемость Кадырова. И в отличие от предыдущих разов, когда Путин отвечал на подобные вопросы, он дал довольно любопытную оценку, которая, по большому счёту, совпадает с ключевой мыслью моего доклада. Путин сформулировал эту мысль мягче, деликатнее, но суть та же. Если я говорю об угрозе национальной безопасности, которая исходит от Кадырова, то Путин заявил, что некоторые кавказские руководители своими действиями наносят ущерб российской стабильности. Слова другие, но суть одна.

А так, все эти публичные заявления, по большому счёту, не стоят выеденного яйца, потому что именно Путин создал тот режим, который сегодня доминирует на Северном Кавказе — режим Кадырова. Именно Путин на протяжении всех этих лет накачивал кадыровский режим деньгами, оказывал ему политическую поддержку и всякий раз покрывал Рамзана Кадырова, какие бы преступления тот ни совершал. Поэтому, естественно, Путин несёт за это ответственность и какую бы обеспокоенность он ни декларировал, несколько дней назад Путин переназначил Кадырова на должность главы Чеченской республики. И, по большому счёту, продемонстрировал абсолютную беспомощность в решении кадыровской проблемы.
 

Один «независимый эксперт» ссылается на другого «независимого эксперта». Что ж, давайте сверим путинскую цитату:

 

— Я понимаю, я знаю, о ком вы говорите — об одном из руководителей наших регионов на Кавказе. Я лично разговаривал с ним по этому вопросу. Но давайте исходить из реалий нашей жизни. Каковы эти реалии? Кто этот человек, о котором вы говорите? Да он сейчас руководитель Чеченской Республики. А с чего он начал? Он воевал с нами в лесу. Вы не забыли про это? С оружием в руках. И вместе с отцом, который сам (его никто не заставлял, никто не вербовал, никто не принуждал), сам пришёл к выводу, что Чечня должна быть с российским народом и должна быть с Россией, и это выгодно, это соответствует интересам чеченского народа. Это очень трудная внутренняя трансформация, и я знаю, что с этими же убеждениями работает и Рамзан Кадыров. Он бы никогда не стал возглавлять никакую республику в составе Российской Федерации, если бы не был убеждён, что это правильный выбор.

Это люди, которые готовы рисковать всем, в том числе и своей жизнью. Как-то он сказал мне такие слова: «Дайте умереть достойно». Они готовы к этому. Но в интересах своего народа. Вы понимаете, что это за люди? Не говорю уже о том, что это Кавказ, люди горячие, но и становление этих людей как людей, занимающихся государственной работой на высоком политическом уровне тоже идёт непросто.

Мы же все люди, мы все из своего собственного прошлого. Но надеюсь, что и руководитель Чечни, и другие руководители регионов Российской Федерации будут сознавать уровень и степень своей ответственности и перед людьми, которые живут на их территории, и перед Россией в целом. И к ним придёт понимание, что действовать или формулировать своё отношение к тем или иным своим оппонентам крайними способами, это не значит способствовать стабильности в нашей стране, а, наоборот, это значит наносить ущерб этой стабильности.

И если это осознание придёт, а я уверен, что так и будет, потому что они искренне работают на общенациональные интересы, то тогда не будет и таких высказываний. Но, наверное, в этом есть и мои упущения.
 

Здесь не только слова другие, здесь и суть, и выводы совершенно различны. Не будучи экспертом в кавказских делах, вынужден прислушиваться к мнению специалистов. Но кому из них доверять больше? Не имея возможности сравнить и перепроверить факты, ограничусь сравнением подходов и методологии решения проблемы.


«Мой метод прост»

Суть доклада Яшина сводится к выявлению истинного виновника чеченской проблемы, который создал «режим Кадырова» и теперь бессилен справиться с собственным детищем.

«Ключевую ответственность за то, во что превратилась Чечня под руководством Кадырова, за то, какую опасность она представляет для российских граждан, лежит на Владимире Путине», — утверждает Яшин. И всё российское общество разделяет эту ответственность своим своим молчанием, добавляет он.

Метод Яшина, как видим, прост. Из имеющего протяжение во времени процесса выхватывается нужный период, фрагментарно описывается, после чего делается априори заданный вывод. Внутренняя логика рассуждений Яшина, таким образом, ведёт к тому, что не столько Кадыров, сколько сам Путин представляет угрозу национальной безопасности России.

Правда, сформулировать самостоятельно этот вывод Яшин не решился. Сей недочёт поспешил исправить один из участников-заказчиков мероприятия Алекс Григорьев, которого российские СМИ именуют известным организатором «цветных революций» на просторах СНГ и одним из главных инструкторов Института национальной демократии США.

Григорьев задал Яшину вопрос-утверждение:

 

«Судя по вашему выступлению, чеченский режим предстаёт некоторой аномалией в России. Между тем, со стороны представляется, что это всего лишь как бы наиболее последовательное выражение, так сказать, нынешнего российского режима, который достиг своей квинтэссенции в отдельно взятом регионе. Как это — на ваш взгляд? Что вы думаете по этому поводу?»
 

И Яшин послушно слизал свой ответ с языка г-на Григорьева:

 

«Чеченский режим действительно несколько забегает вперёд, я бы сказал. Чеченский режим — это некое такое сконцентрированное и радикальное проявление путинизма. То что делает Кадыров сейчас, Путин будет делать завтра. [...] Теперь Путина уместно сравнивать с Кадыровым.

Кадыров является для Путина некоей внутриполитической проблемой, но та политическая модель, которую Кадыров создал в Чечне, в значительной степени является некой проекцией той модели, которую Путин выстраивает на территории России. Деградация российской политической модели движется в этом направлении. Надеюсь, до этого не дойдёт, но тенденция вызывает тревогу, и вы справедливо обратили на это внимание».
 

Так обычно работают спарринг-партнёры. Но допустим здесь простое совпадение взглядов.

Однако как понимать следующее признание Ильи Валерьевича:

 

«Я 16 лет в политике и главное, чему я научился, это тому, что теория заговора и конспирология не работают. Ответы на вопросы, как правило, очень простые. Тот ответ, который вам сразу приходит в голову на очень сложные вопросы, скорее всего является правильным».
 

По-видимому, присущий Яшину философский идеализм за 16 лет пребывания в оппозиции выродился в идеализм субъективный, а для оного объективная реальность ничто. Что первое приходит в голову, то, скорее всего и правильно.


«Противуречья есть...»

Что как эксперт эксперту противопоставил Яшину Путин?

Даже поверхностный анализ высказывания президента России о Чечне и Кадырове свидетельствует о том, что Путин признаёт наличие проблемы, но видит эту проблему в её развитии, а «режим Кадырова» — в становлении. При этом он совершенно иначе оценивает направленность этой эволюции и её возможные итоги.

Путин — реалист. Он понимает, что не в его силах изменить в одночасье расстановку сил на Северном Кавказе и втиснуть вековые традиции в прокрустово ложе политологических схем.

При этом он не сваливает ответственность на своих предшественников и не отказывается от участия в кропотливой работе по дальнейшему встраиванию Чечни в тело России и наладке взаимодействия с чеченским народом мирными методами.

Медленный рост внутреннего самосознания чеченцев, как простых, так и облечённых властью, Путин полагает более надежной почвой для государственного строительства в этой республике и где бы то ни было.

Яшин называет Путина последним диктатором Европы, в то время как Путин публично отказывается от свойственных диктаторам быстрых, насильственных решений и не боится при этом показаться слабым, чего, по логике, больше всего должен страшиться любой диктатор.

Яшин говорит об уважении к чеченскому народу и вместе с тем предлагает меры, к каким обычно прибегают метрополии в отношении своих колоний.

На мой взгляд, Яшин впадает в неразрешимое противоречие. Он стращает Кадыровым, который де «превратился в ключевого российского силовика, во второго политика страны, который может навязывать волю всем российским спецслужбам, вроде бы таким могущественным». И тут же заявляет, что не считает отстранение Кадырова от власти таким уж трудным и опасным предприятием, чреватым возобновлением войны на Кавказе.

По словам Яшина, «наглость и неуязвимость Кадырова» есть результат безоговорочной политической поддержки со стороны Путина. Если это действительно так, то следует признать, что Кадыров всего лишь фаворит или марионетка Путина, которым тот вертит по своему усмотрению и выбросит на помойку, как только потеряет к нему интерес. Но тогда к чему все эти возгласы про «ключевого силовика» и «второго политика»?

Впрочем, с субъективного идеалиста спрос невелик.

Что с него взять, если он руководствуется наитием, первым ответом, что приходит ему в голову при встрече со сложным вопросом? Мысль о том, что такой ответ может и не быть правильным, субъективному идеалисту в голову, увы, не приходит.

Всё остальное — ложный пафос, лирика и никчемная риторика, коих за два часа общения с Ильёй Яшиным прозвучало довольно. Школа с углублённым изучением русского языка и литературы, которую окончил Илья Валерьевич, может гордиться своим выпускником.