---

Окончание. Начало здесь

---

В. Административное и уголовное преследование правозащитника А.Гапоненко

3.В. Полиции безопасности с целью воспрепятствования правозащитной деятельности А.Гапоненко инициировала против него ряд необоснованных административных и уголовных процессов.

4 апреля 2015 г. против А.Гапоненко было возбуждено уголовное дело по статье 78 п. 2 УЗЛ «Возбуждение этнической ненависти в СМИ».

26 мая правозащитник был задержан ПБ по этому уголовному делу и у него дома, на работе и на даче провели обыски. В ходе обысков были конфисковали компьютеры, электронные носители, телефоны, записные книжки, документы, рукописи книг, черновики очередного документального фильма и видео архив. В дополнении к принадлежащим А.Гапоненко двум компьютерам на его месте работы было конфисковано три чужих компьютера.

Содержание предъявленного обвинения предполагает сбор и анализ высказываний А.Гапоненко в публичной сфере и не требовало проведения обыска с целью выявления неопубликованных материалов. Обыски и конфискации были необходимы ПБ для того, чтобы найти свидетельства какой-либо иной преступной деятельности правозащитника. Таковых свидетельств не было обнаружено.

Задержание произошло в тот момент, когда А.Гапоненко направлялся в аэропорт для отлета в Санкт-Петербург, где на международном конкурсе правозащитных фильмов он собирался представить свою работу «Русской школе быть!». Презентация была таким образом сорвана, А.Гапоненко потерял средства на приобретение авиабилетов и заказ гостиницы.

Основанием для возбуждения уголовного дела стала публикация в социальной сети Facebook А.Гапоненко поста о том, что «американские танки прибыли в Латвию для того, чтобы подавлять недовольство русской части населения режимом этнической дискриминации».

Конфискованные в ходе обыска компьютеры, электронные носители, телефоны, записные книжки, рукописи, черновики и видеоархивы находились в ПБ около полугода, что не позволяло правозащитнику полноценно вести свою деятельность. Потом часть вещей была возвращена, но на электронных носителях оказались стертыми ряд документов и видеоархивов, рукопись книги, над которой он работал два года. Это зафиксировал специалист по монтажу фильма с которым А.Гапоненко работал. Часть возвращенных электронных носителей оказалась зараженной вирусами, действие которых вывели из строя новый компьютер правозащитника. Это зафиксировано работниками фирмы, в которую А.Гапоненко обратился с целью ремонта компьютера. Предъявить претензии к ПБ правозащитнику не удалось, поскольку при обыске и изъятии электронных носителей список записей оперативные работники составлять отказались. Это было сделано в присутствии адвоката.

На чужих компьютерах, конфискованных по месту работы А.Гапоненко был обнаружен нелицензированный программный продукт. Работники ПБ не стали опрашивать владельцев этих компьютеров, а возбудили против А.Гапоненко уголовное дело N 11840002915 по 148 ст. УЗ о нарушении авторских прав. Это дело направили в Управление экономических преступлений МВД. Однако следователи этого управления не обнаружили состава преступления и 15 октября 2015 г. закрыли уголовное дело.

Вместо этого было возбуждено дело по Административному кодексу(АК) нарушений по ст. 155 п.8. о нарушении авторских прав. Это дело длится до сих пор, хотя АК предусматривает срок давности по такого рода делам только 4 месяца. Жесткие диски к двум компьютерам А.Гапоненко так и не возвращены, несмотря на то, что 27 мая он обращался в МВД с просьбой их вернуть. Это продолжает мешать осуществлению А.Гапоненко правозащитной деятельности. Он был вынужден купить новые компьютеры.

5 мая 2016 г. А.Гапоненко был вызван в ПБ и его статус в уголовном деле изменился с подозреваемого на обвиняемого. В выдвинутом обвинении А.Гапоненко вменялись в вину 9 выступлений в СМИ и социальных сетях. Содержанием этих выступлений была исключительно защита интересов русского национального меньшинства и неграждан в Латвии. Эти выступления не совпадали с точкой зрения, которой придерживается нынешняя правящая элита Латвии. Кроме того, свои мнения правозащитник высказывал по большей части российским СМИ, что отдельно ставилось ему в вину.

В качестве меры пресечения следователь С.Булс определил запрет на выезд из Латвии, хотя деятельность А.Гапоненко за которую он подвергся уголовному преследованию никак не была связана с его нахождением или не нахождением в стране. Зато запрет на выезд не позволял А.Гапоненко вести исследовательскую и издательскую деятельность, которые приносят ему средства к существованию.


4.В. А.Гапоненко протестовал против его преследования за правозащитную деятельность. В том числе он неоднократно выступал в СМИ.

При применении к нему запрета на выезд из страны А.Гапоненко написал протест следователю С.Булсу и жалобу на имя начальника ПБ Н.Межвиетса.

В течение двадцати дней ни следователь С.Булс, ни начальник ПБ Н.Межвиетс не ответили на обращение правозащитника, хотя закон отводил на ответ 7 дней.

А.Гапоненко обратился с жалобой на действия С.Булса и Н.Межвиетса в региональную прокуратуру. Региональный прокурор вынес решение, что действия С.Булса и Н.Межвиетса не обоснованы и отменил решение ПБ о запрете А.Гапоненко выезжать из Латвии.

Уголовный процесс против А.Гапоненко продолжается и дело должно быть передано ПБ в прокуратуру.


5.В. Высказываемые А.Гапоненко протесты по поводу дискриминации русского национального меньшинства и неграждан дошли до высшей правящей элиты Латвии. Президент Раймонд Вейонис отметил, что существующее отношение к русским и негражданам в частности подрывает национальную безопасность Латвии. В качестве мер по повышению этой безопасности он назвал необходимость ликвидировать институт массового безгражданства.

Практически Р.Вейонис признал справедливость действий А.Гапоненко по защите интересов русского национального меньшинства и неграждан.

В ответ на эту инициативу А.Гапоненко написал открытое письмо президенту Р.Вейонису, в котором, как спикер Парламента непредставленных и член правления Русской общины Латвии высказал позицию неграждан по этому вопросу

Правящая элита Латвии не поддержала предложение Р.Вейониса по решению проблемы массового безгражданства и он достаточно скоро отказался от нее.


6.В. Прямое обращение президента Р.Вейониса к проблеме массового безгражданства и косвенное обращение к проблеме русского национального меньшинства подтвердило их актуальность. Нежелание основной части правящей латвийской элиты решать эти проблемы показало, что есть мощные политические силы, которые не заинтересованы в их актуализации. В числе представителей этих сил находится председатель комиссии по национальной безопасности Сейма Солвита Аболтиня. Она определяет по должности направление деятельности ПБ. С.Аболтиня не раз обвиняла А.Гапоненко в том, что его правозащитная деятельность не соответствует интересам правящей элиты.

Это указывает на связь уголовных и административного преследования А.Гапоненко с его правозащитной деятельностью.

С. Разрушение спецслужбами правозащитных организаций, в рамках которых действует А.Гапоненко.


3.С. Для того чтобы воспрепятствовать правозащитной деятельности А.Гапоненко и других правозащитников власти мешали созданию новых и деятельности уже существующих правозащитных организаций. Отметим только некоторые случаи.

Пострадавшие от преследования ПБ правозащитники А.Гапоненко, Э.Граудиньш, В.Линдерман, Е.Осипов, С.Малаховский, И.Гирс, В.Бузаев попытались организовать коллективную защиту. Для этого они учредили общество «Лига узников совести Латвии».

Для подписания учредительных документов участниками и сообщения о факте учреждения общества представителям прессы И.Гирс подал заявку на аренду помещений в информационное агентство BNS. Однако BNS отказала в аренде помещений, несмотря на то, что помещения в это время не были заняты.

3 июня 2015 г., не имея возможности провести учредительное собрание в арендованном помещении, правозащитники провели его в рижском парке.

Во время подписания учредительных документов учредители общества были задержаны силами более чем трёх десятков полицейских и доставлены в Центральный полицейский участок по улице Матиса, 9.

В полицейском участке на учредителей общества были составлены административные протоколы и против них возбудили административное дело.

Документы на регистрацию общества «Лига узников совести Латвии», несмотря на противодействие полиции были подписаны и поданы в Регистр предприятий республики. Однако главный нотариус Регистра предприятий отказал в его регистрации. В своём отказе он сослался на письмо ПБ N 21/1914-IP и повторил, приведенные в этим письме, аргументы.

Возражение ПБ вызывала запись в уставе общества фразы о желании учредителей «восстановить равноправие, предоставить негражданам права гражданства, рассматривать деление латвийцев на граждан и неграждан, как форму расовой дискриминации по этнической и языковой принадлежности». Неприемлемой для представителя государства оказалась также задача общества «противодействовать русофобии и дискриминации» и употребление в уставе термина «латвиец», предназначавшегося для обозначения гражданской общности, состоящей из латышей, русских и национальных меньшинств.

ПБ систематически препятствовала проведению сессий Парламента непредставленных, на которых решались правозащитные вопросы.

Так, на 17 января 2015 г. была назначена VI сессия Парламента непредставленных. Для проведения этой сессии А.Гапоненко 27 декабря 2014 г. заказал зал в гостинице «Таллинк» (Рига, ул. Элизабетес, 24), о чём была сделана запись в электронной книге регистрации. На выбор предлагалось три зала, которые были свободны. Аванс за аренду не был принят, поскольку на месте не было кассира.

4 января А.Гапоненко попытался оплатить заказ, однако администрация отказала в предоставлении уже забронированного зала, сославшись на то, что он неожиданно был занят. После настоятельных просьб разъяснить причины такого поведения дежурный администратор гостиницы сказал, что им позвонили из ПБ и потребовали отказать в аренде под угрозой «больших неприятностей».

4 января была сделана попытка взять в аренду зал для проведения сессии ПН в гостинице «Альберт отель» (Рига, ул. Дзирнаву, 33). Первоначально зал был забронирован, но через два дня, при попытке внести аванс за аренду, администратор неожиданно отказал и не пожелал сообщить причины отказа.

7 января был арендован зал в гостинице «Моника» (Рига, Элизабетес, 21). Аренда подкреплялась договором и была полностью оплачена. В гостинице были свободны три зала.

Через два дня администратор гостиницы «Моника» позвонил по мобильному телефону А.Гапоненко и сообщил, что отказывает в аренде зала, поскольку отдаёт все три зала в аренду более важным клиентам. Поскольку существовал договор и проплачена аренда, проблема была вынесена на уровень собственника отеля. Собственник сообщил, что ему звонили из ПБ и угрожали тем, что разрушат бизнес, если он сдаст зал в аренду Парламенту непредставленных. А.Гапоненко в ответ на это заявил, что проблема нарушения владельцами гостиницы бизнес контракта будет вынесена на страницы международных изданий. Собственник по телефону все же отказался пускать депутатов ПН в арендованный ими зал.

Только 17 января, когда депутаты явочным путем пришли в зал, проблема была снята.


4.С. В преследовании правозащитника А.Гапоненко участвовали представители латвийских правоохранительных органов.

Операция по задержанию правозащитников, которые учреждали «Лигу узников совести Латвии» проводилась силами Полиции порядка под руководством начальника — А.Юнык. В разговоре с А.Гапоненко он сказал, что заказчиком операции выступила Полиция безопасности.

В дальнейшем это административное дело развалилось, даже не дойдя до суда.

Организаторам полицейской операции изначально было известно, что в действиях правозащитников нет состава административных или уголовных преступлений.

Отказ в регистрации общества «Лига узников совести Латвии» был опротестован в районном, затем окружном суде и в настоящее время находится в Верховном суде.

Как было видно из сообщений администраторов и владельцев гостиниц, в которых предполагалось провести сессию Парламента непредставленных, препятствовали правозащитникам представители Полиции безопасности. Выяснить личности тех, кто прослушивал телефон, осуществлял наружную слежку за А.Гапоненко, а потом запугивал персонал и владельцев гостиниц не удалось.


5.С. Информация о задержании правозащитников при попытке зарегистрировать ими общество «Лига защитников узников совести Латвии» была предана гласности.

Информация о том, что правозащитникам мешают провести заседание Парламента непредставленных, также попала в печать.

В литературе и СМИ сообщается о преследовании ПБ других правозащитников аналогичным образом. Так, ПБ мешала правозащитникам антифашисты, в том числе А.Гапоненко 16 марта 2014 г. и 16 марта 2015 г. снять залы в гостиницах для проведения своих традиционных конференций, заказать места для проживания участников конференций.

На звонки организаторов конференций в ПБ на справочный телефон с просьбой прекратить препятствовать проведению антифашистских мероприятий оперативный дежурный язвительно отвечали, что действия его ведомства сначала надо доказать. Возможностей доказать противодействие ПБ проведению мероприятий у правозащитников не было.

Власти Латвии не считают необходимым реагировать на сообщения СМИ о фактах препятствия работе организаций правозащитников.


6.С. На то, что ПБ мешает работе правозащитных организаций указывает упоминание в отчете за 2015 г., что за прошедший период правоохранительным органом удалось значительно снизить активность Парламента непредставленных и Конгресса неграждан.

Отметим, что результат был достигнут за счет возбуждения по надуманным предлогам уголовных дел против членов Парламента непредставленных А.Гапоненко, Э.Граудиньша, Д.Прокопенко, Е.Осипова, В.Линдермана. Члены правления Конгресса неграждан В.Комаров, А.Васильев, М.Хесин, Е.Бачинская были вынуждены оставить правозащитную деятельность, поскольку подвергались запугиванию и шантажу по месту работы.


7. Данная жалоба подготовлена и направляется правозащитником

проф. д.э.н. Александром Гапоненко,

5 мая 2016 г.