Умеющие читать и слушать между строк уже дешифровали послание Путина народу и миру. Президент России, подвергнув критике стратегию государственного строительства Ильича, высказал намерение завоевать исконно русские земли. Так всё поняли знающие. Ранее не замеченные в симпатиях к коммунистическому строю люди принялись ругать Путина и защищать Ленина. Однако в чём-то с путинскими размышлениями о судьбах Родины можно согласиться.

Россия дореволюционная всегда строилась по административно-политическому, а не национально-этническому принципу. Владимир Ильич, безусловно, желая как лучше (и я могу его хорошо понять) выступил в роли отца-основателя новых этногосударственных структур. Благодаря росчеркам его созидательного пера целых ряд народов и народностей получили право на свою государственность или автономию. Культурологические бонусы в виде письменности, литературной традиции и словарной кодификации последовали позже.

Впрочем, и до Ленина находились желающие переосмыслить государственное устройство России и предложить план территориального деления по национальному признаку. Сперанский был готов на такую реформу, а с ним и Огинский (тот самый, композитор), предлагавший за закрытыми дверями Александру Первому идею реформирования западнорусского края, при котором местные народы обретали бы культурно-политическую автономию, но административно продолжали бы относиться к России.

Михаэль Клеофас Анжеевич Огинский объяснял государю, что лучшей формой существования западнославянских земель была бы особая макропровинция, в которую вошли бы Виленская, Минская, Витебская, Гродненская, Могилёвская, Киевская, Волынская, Подольская губернии, а также Белостокская область и Тарнопольский округ. Столицей этого административного образования стала бы Вильна.

Таким образом местные поляки, а также полонизируемые восточные славяне почувствовали бы себя одновременно независимыми и причастными России субъектами. Государь подумал, потом ещё раз хорошо подумал и отказался. Тем самым, наверное, спас будущую жемайтийскую Литву, которой не было бы места в случае, если бы план композитора и дипломата Огинского был бы взят царём на вооружение.

В любом случае Ленин тогда выбрал оптимальную модель политического планирования. Все прибалты должны ходить со значками Ильича на лацканах пиджака, а на Украине к личности Ленина отношение должно быть трепетным, как к богу.
 

Столько, сколько сделали коммунисты для национальных республик, родившихся из необъятной шинели бывшей Российской империи, не сделал никто и не сделает уже никогда.

Запад интересуют национальные окраины бывшего теперь уже СССР как военно-политические придатки и как неоколонии, откуда можно вытягивать материальный ресурс бесконтрольно и безнаказанно.

Ленин же был человеком сверхпросвещённым, выдающимся экономистом и геополитиком, личностью подлинно интернационального склада, который искренне верил в перспективы коммунистического мироустройства и полагал, что рано или поздно буржуазные марионеточные правительства тех же прибалтийских лимитрофов будут свергнуты в результате праведного народного восстания. И не прогадал.

Хочет народ автономию — пожалуйста. Желает иметь свой язык, алфавит, культурный канон, образование на родном языке на любом уровне — на здоровье. Нужно присоединить пролетарско-шахтёрский Донбасс к аграрно-ремесленнической Малоросии — почему бы и нет?

Владимир Ильич был человеком слишком широкой душевной организации, чтобы задумываться над местными нюансами и оценивать личные качества этнокультурных коллективов, которым он подарил и предоставил всё, что можно было.
 

До Ленина, говорят, Россия была цементирована — никаких автономий и республик, только губернии. Оно-то верно, да ведь Российской империи это, увы не помогло.

Вот был могучий государь Александр III, который полтора десятилетия своего царствования удерживал монолитное здание великой державы. Пришёл его сын — и сразу же начался внутренний разброд. Последний государь-самодержец, не думая и не анализируя последствия своих действий, ввязался в парочку ненужных дипломатических конфликтов и войн, в результате чего сцементированная Россия распалась за неполных два года.

Многие мыслители сегодняшнего дня, подспудно исповедующие реваншистский неомонархизм, умалчивают об одном: не Ленин развалил страну — а предатели при слабовольном и мягкотелом царе и его ближайших родственниках. Не Владимир Ильич запустил маховик демонтажа многовековой государственной системы — а отступники-временщики, которые послушно слезли с корабля при первой же угрозе своему благосостоянию. Ильич всё склеил, остановив распад, который казался неизбежным.

Интервенты уже хозяйничали в Крыму и на Украине; англичане уже распоряжались нефтеносными землями Кавказа; железную дорогу парализовали белочехи, а на львиную часть Сибири распространялась «колчаковская власть окаянная».

Всё рушилось, всё пропадало, всё казалось шатким и эфемерным. И русский рабоче-крестьянский народ (вместе с пёстрым управленческим интернационалом при активной поддержке латышских красных стрелковых подразделений) завоевал себе мир, покой и право на свободное созидание. И это не оспорить и не умалить. Как бы не хотелось тем, кто хочет закрасить всё красное из нашей великой и достойной совместное истории.

Так что Ленин был прав, действуя в контексте первой четверти XX века. Однако и Путин прав, говоря в контексте первой четверти XXI века. Ильич строил страну тогда — Путин по воле истории строит её сейчас. Тогда народы России получили суверенитет — но не все смогли им воспользоваться по достоинству. Не по Сеньке оказалась шапка.

И логика неумолимой исторической диалектики приводит руководство современной России к необходимости постепенного исправления тех ошибок, которые были допущены не Лениным, а политическими элитами тех административных новообразований, пошедшими на подлость и предательство ради сохранения своего благополучия и построения кулуарно-кабинетного социализма для самих себя в ущерб вверенных им народов. Поэтому те, кто читает между строк путинское послание и внутренне трепещет — тоже прав.
 

---

---