Окончание. Начало здесь


Тот же закон в 2008 году

17 июля 2008 года Сейм во втором чтении рассматривал поправки к закону «О народном голосовании и инициировании законов».

Было это как раз накануне двух референдумов – по праву избирателей распускать Сейм (2 августа) и повышению минимальных пенсий (23 августа). Калвитиса едва сменил Годманис, «зонтичная революция» еще не закончилась, и «Новое время» вкупе с только – что отделившимся от него «Гражданским союзом», с которым еще только предстояло вновь слиться в «Единстве», горячо выступали за «народовластие» и «правовое государство».

Поправок к общему законопроекту было всего две.

Одну внес Атис Кампарс – депутат и будущий министр экономики от «Нового времени». Суть поправки – вдвое увеличить число участков для сбора подписей на втором этапе подготовки референдума. Том самом, на которм теперь «Единство» предлагает свести их число к нулю. Ответственная комиссия предложение не поддержала.

Цитирую избранные места из речи депутата: «Коллеги! Как известно, демократия – дело не дешевое. Простейший и дешевейший режим управления – это авторитаризм. Поэтому я думаю, что в этой ситуации финансовым аргументам, направленным против этой возможности граждан участвовать в политических процессах и высказать свою волю, нет места». Результат голосования: за – 38, против – 43, воздержались – 5.

«За» голосуют Центр согласия и ЗаПЧЕЛ, а также представители фракций «Новое время» и «Гражданский союз», в том числе нынешний спикер Сейма и член юридической комиссии Солвита Аболтиня, а также нынешняя председатель юридической комиссии и горячая сторонница урезания воли народа Илма Чепане.

Второе предложение ЗаПЧЕЛ было более хитроумно. Оно предполагало возврат организаторам из бюджета тех средств, которые они затратили на первом этапе подготовки к референдуму в случае, если им удастся собрать 10000 подписей. Предложение ответственной комиссией одобрено (!), поэтому мы не дебатируем. Но из зала требуют голосования, и результат: за — 35, против – 49, воздержались – 2. Персональный состав голосующих «за» примерно таков же, как и в первом случае. в том числе Аболтиня и Чепане тоже «за».

Вот так мы и способствовали резкому удешевлению стоимости подписи, пробивая дорогу к славе Дзинтарсу и Линдерману.

Для тогдашних депутатов «Нового времени» и «Гражданского союза», а теперешних депутатов «Единства» смена позиции на прямо противоположную – это бесспорно проституция, но еще не ее пик. Пиком ее была подача иска двадцати депутатов «Нового времени», «Гражданского союза» и примкнувшего к ним Штокенберга в Конституционный суд.


Как председатель юридической комиссии саморазоблачилась

Дело номер 2008-40-01 по иску двадцати депутатов было возбуждено 16 октября 2008 года, а приговор оглашен 19 мая 2009 года. Заявители посчитали, что второе предложение статьи 22 «О народном голосовании и инициировании законов» (каждую из 10000 подписей, представляемых на первом этапе референдума, следует нотариально заверить) не соответствует статье 1 Конституции ЛР (Латвия – независимая демократическая республика).

По мнению заявителей из статьи 1 вытекает право граждан участвовать в управлении государством, которое существенно ограничено необходимостью платить за заверение подписи нотариусом 10 латов. К тому же государству следует соблюдать проистекающий из той же статьи 1 принцип лучшего управления и различать случаи, когда к нотариусу обращаются по личным вопросам и делам государственной важности. Заявителям также непонятно, почему подписываться можно только в учреждениях, исполняющих нотариальные функции, а не в других учреждениях государства и самоуправления.

Представитель заявителей в суде указал на то, что Конституция в качестве элементов прямой демократии предусматривает выборы Сейма и самоуправлений, народное гоолосование и предложение законов. Из этих элементов вытекает принцип легитимности государства, обеспечивающий народу – носителю суверенной власти — возможность влиять на принятие решений. Без надлежащего порядка народного голосования и предложения законов государство нельзя считать демократическим. Ситуация, когда существует нормативное регулирование, затрудняющее или ограничивающее осуществление прямой демократии, фактически умаляет гарантируемые народу конституцией права.

Его бы слова — да в уши председателю юридической комиссии Сейма Илме Чепане, предлагающей ныне полностью отнять государственное финансирование и у второго этапа подготовки к референдуму, где затраты примерно в 15 раз выше, чем на первом. Хотя можно считать эти слова косвенно из ее уст и исходящими, ибо ее подпись вопреки алфавиту стоит под иском первой.

То есть, она или автор, или инициатор иска, а с учетом ее квалификации (бывший судья Конституционного суда, профессор юрфака ЛУ), вероятно и та и другая. Подготовленный ею четыре года назад иск в суд является ничем иным, чем саморазоблачением ее теперешнй позиции.

Конечно, обвиняя юриста в пике проституции, всегда рискуешь нарваться на встречный иск. Тем более, когда на сайте Сейма еще отсутствует детальное описание новой процедуры заверения подписей. Возможно, для рядового избирателя она даже станет формально бесплатной.

Но, в любом случае, отнимая у 150 тысяч сторонников какого-либо законопроекта 500 тысяч латов государственной поддержки, возлагаем фактически плату в 3 лата 30 сантимов на каждого сторонника вместо нынешних 2 латов 1 сантима.


Страна рекордов Гиннесса

В приговоре суда обнаружилась еще одна интересная информация. Оказывается, первый вариант закона «О народном голосовании и инициировании законов» был принят еще в 1922 году. Он был близок к теперешнему варианту, но на первом этапе подготовки референдума требовалось не десять, а только одна тысяча подписей! Причем заверялись они не только у нотариуса, но и в учреждениях государства и самоуправлений.

С таким десятикратным довеском «нормативное регулирование, затрудняющее или ограничивающее осуществление прямой демократии» было «восстановлено» в 1994 году. Тогда же «восстанавливали» саму конституцию, совокупность граждан, совокупность собственников, территорию вместе с Абрене. Регламент Сейма «восстановили», вычеркнув ранее имевшееся у депутатов право выступать на пленарных заседаниях и в комиссиях на русском языке. А вот закон об образовании, предусматривающем обучение главным образом на языке семьи, восстанавливать не пожелали.

По части единовременного увеличения чего-либо — толи языковых штрафов вчетверо, толи «демократии» сразу раз в 10-15, мы не имеем в мире аналогов.

Вот и инициаторы изменений в законе о референдумах на комиссии говорили, что аналогов латвийской трехступенчатой системе голосования они не нашли. И тут же, упразднив первый этап подготовки к референдуму, создали не имеющий аналогов 10%-ный порог для инициирования народного голосования.

В Италии, к примеру, референдум инициируют 500 тысяч человек, или 0,88% населения, в Швейцарии – 100 тысяч, или 1,3% населения, в России — 2 миллиона человек, или 1,36% населения, на Украине – 3 миллиона, или 6,6% населения.

Этак скоро мы сможем не только своими эсесовцами или негражданами гордиться. Но в отношении неграждан хотелось бы наш Сейм опередить и собрать десять тысяч подписей ДО ТОГО, как поправки к Закону о референдумах пройдут третье чтение.

Информацию об акции ищите на сайте движения «За равные права» и сайте ЗаПЧЕЛ.