Экономическая программа Партии реформ Затлерса небольшая. Это всего семь страниц, включающих введение и девять пунктов программных мероприятий, которые призваны обеспечить подъем экономики Латвии.

Девять пунктов программы разбиты на две части:

1) направления главных реформ на первые три ближайших года;
2) прочие важные направления реформ на следующие три года.

Программа начинается с констатации общеизвестных фактов — развитие экономики циклично, все развитие начинается с природных условий, и в дальнейшем все зависит от действий человека.

Руководство Латвии начиная с 2004 года (даты вступления в ЕС) действовало с нарушением библейских истин, которые учат: в тучные годы — откладывать. Вместо этого руководство страны не только не откладывало, а наоборот — дополнительно занимало.

Иными словами, рост ради роста, роста экономики любой ценой — это неправильно. Для роста нужна здоровая структура экономики (?), рост экономики должен быть соразмерен и соответствовать циклу ее развития, только тогда может быть основание для улучшения положения малообеспеченных жителей страны и для уменьшения неравномерности доходов. Истины соответствуют теории и не вызывают споров, более интересны предложения авторов программы Партии реформ Затлерса по их реализации:

1) Tālāka valdības parāda pieauguma novēršana un fiskālās atbildības nodrošināšana un nostiprināšana likumdošanā — Samazināsim budžeta deficītu zem 2,5% no IKP 2012.gadā, nepieļaujot valdības parāda attiecības pret IKP tālāku pieaugumu, un turpināsim virzību uz budžetu bez strukturālā deficīta. Nostiprināsim fiskālo disciplīnu likumdošanā, tajā skaitā Satversmē un nodibināsim no politiķiem neatkarīgu fiskālo padomi fiskālās disciplīnas uzraudzībai. Sākot no 2013.gada būtiskas budžeta sadaļas veidosim saskaņā ar “nulles budžeta” principiem, kur katrai pozīcijai pamatā ir aktuāls nepieciešamības pamatojums, nevis vēsturiskais faktors.

Первое предложение — не допустить дальнейшего увеличения государственного долга, обеспечение фискальной ответственности и укрепление законодательства. Как достигнуть этих благих пожеланий — из программы неясно. Здесь есть только обещание уменьшить дефицит бюджета до уровня 2,5% от размера ВВП уже в 2012 году и обеспечить фискальную дисциплину, не зависящую от воли политиков. А бюджет 2013 года и вообще создать с нуля, отвергнув все исторически сформировавшиеся подходы и традиции в распределении расходов бюджета.

По сути дела это обещание хаоса в бюджете 2013 года, так как разработка структуры бюджета с нуля за один год просто невозможна. То, что можно и нужно сделать в бюджетной политике, так это ввести целенаправленное использование доходов от сбора налогов и пошлин, то есть отказаться от сбрасывания их в общий котел и дальнейшего деления между министерствами и ведомствами, исходя из партийной принадлежности министра.

2) Ekonomikas izaugsmi, legālu nodarbinātību un godīgu konkurenci veicinošas izmaiņas nodokļu politikā un publiskajā iepirkumā. — Trīs gadu laikā samazināsim nodokļu slogu darbaspēkam par 9 procentpunktiem, rēķinot no bruto algas. Lai mazinātu sākotnēji negatīvo fiskālo efektu, šīs izmaiņas kompensēsim ar sekojošiem soļiem: a) palielinot nekustamā īpašuma nodokli, b) atceļot samazinātās PVN likmes, c) samazinot motivāciju maksāt aplokšņu algas, piemēram, saistot atsevišķu pakalpojumu pieejamību iedzīvotājiem darbaspējas vecumā ar nodokļu nomaksu un liedzot aplokšņu algu maksātājiem dalību publiskajā iepirkumā. Vienlaikus kompensēsim maznodrošinātajiem PVN likmes paaugstinājuma radīto efektu, palielinot ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamo minimumu, saglabājot pašvaldībām tiesības piešķirt nekustamā īpašuma nodokļa atlaides, kā arī uzkrāt nekustamā īpašuma nodokļa parādu līdz īpašnieka maiņai (pret to izlaižot parādzīmes).

Второе предложение — достичь экономического роста, легальной занятости и честной конкуренции на основе изменения налоговой политики и публичных закупок. Достичь этих благих намерений планируется за счет снижения в течение трех лет налогообложения рабочей силы на 9 процентных пунктов.

Правда, не совсем понятно, о чем идет речь? Об уменьшении размера социальных платежей работника с 11% до 2%, которые напрямую рассчитываются с брутто-зарплаты работника, или же речь идет и об уменьшении размера подоходного налога с населения, который напрямую с брутто-зарплаты не рассчитывается?

Наверное, имеется в виду общее уменьшение налогов с зарплаты, то есть социальных платежей (11% + 24,09%) и подоходного налога с населения (25%). Это хорошо, только вот беда, оба этих налога составляют очень значительную часть доходов бюджета, и при уменьшении ставок по этим налогам нельзя будет обеспечить снижение дефицита бюджета, о котором заявлено в первом предложении...

Понимая это противоречие, авторы программы уточняют, что для компенсации потерь доходов бюджета нужно будет:

а) увеличить налог на недвижимость,
б) отменить пониженную ставку налога на добавленную стоимость (НДС),
в) уменьшить мотивацию платить зарплату в конвертах. Например, связать право на получение пособий и публичных закупок для лиц трудоспособного возраста с уплатой налогов (о чем здесь идет речь, можно только гадать).

Отмена пониженной ставки НДС (это 12% сегодня) и повышение ставок налога на недвижимость являются прямым ростом налогов. Поэтому, чтобы смягчить данное повышение налогов, авторы программы предлагают повысить необлагаемый минимум, дать самоуправлениям право на льготы по налогу на недвижимость, отнять у самоуправлений долю подоходного налога с населения и заменить ее долей подоходного налога с предприятий, преобразовать налоговую инспекцию и поручить ей взимать еще и налог на недвижимость.

Ну а публичные закупки производить на основе зависимости Дэвиса-Бэкона: чтобы у исполнителей заказа государства или самоуправления прибыль не превышала 8-15% и чтобы заказчик контролировал непрямые расходы исполнителя. Ну и плюс еще всякие справки, квалификация работников и уголовная ответственность за неуплату налогов и другие нарушения.

Вот такая романтичная теоретическая картинка, которая ничего, кроме хаоса, экономике дать не может. Ставки налога на недвижимость больше повышать нельзя, так как этот налог не удается собрать и при нынешней ставке в размере 1,5% от кадастровой стоимости. Причина — бедность и неплатежеспособность собственников недвижимости.

Дело в том, что в Латвии большая часть недвижимой собственности — это квартиры в многоквартирных домах и небольшие земельные наделы, доставшиеся уже городским жителям в наследство в ходе денационализации. Люди были вынуждены приватизировать квартиры, так как боялись оказаться на улице.

Концепция переноса налогового бремени с рабочей силы на институт богатства (недвижимость) опирается на то, что владельцы недвижимости используют ее для получения прибыли (сдача в наем под жилье и офисы, сельскохозяйственное производство и т.д.).

У нас в Латвии этого нет, и поэтому ставка налога на недвижимость в размере 1,5% от кадастровой стоимости на сегодня является предельной. Поручить собирать налог на недвижимость налоговой инспекции нельзя, так как налогоплательщик (владелец объекта недвижимости) сам налог не рассчитывает. Расчет налога выполняет каждое самоуправление самостоятельно, и оно же производит контроль уплаты данного налога.

Передача этой функции СГД приведет к неразберихе и потребует дополнительных затрат на разработку и введение соответствующей компьютерной программы, на расширение штата работников СГД и т.д.

Одновременное снижение ставок налогов на рабочую силу и повышение необлагаемого минимума однозначно приведут к снижению доходов бюджета от поступления социальных платежей и подоходного налога с населения. В условиях роста дефицита бюджета это нерационально.

В настоящее время, пока не проведено значительное сокращение государственного аппарата, резко изменять налоговые ставки нельзя. Единственное разумное действие в налоговой политике — это небольшое снижение ставок НДС с 22% до 20% и с 12% до 10%, а также введение пониженной ставки НДС на продукты питания — снижение ставки с 22% до 10%.

Только это даст экономический эффект:

1) небольшое снижение цен (противодействие инфляции),
2) повышение внутреннего потребительского спроса населения (обязательное условие для вывода экономики из кризиса) и
3) реальная помощь малоимущим слоям населения.

Но этого авторы программы не предлагают. Более того: они предлагают прямо противоположное решение — отмену пониженной ставки НДС или перевод всех товаров и услуг на ставку НДС 22%.

3) Modernas industriālās un investīciju politikas īstenošana, panākot efektīvāku valsts īpašumā esošo resursu izmantošanu un investēšanu.

Третье предложение — реализация современной индустриальной и инвестиционной политики для достижения эффективного использования ресурсов государственной собственности и инвестирования. Звучит заманчиво, но не совсем понятно, о чем идет речь. Поэтому авторы программы уточняют, что речь идет о том, что поддержку нужно оказывать не отдельным предприятиям, а отрасли в целом. Для этого надо перейти на инновационные ваучеры (?). Фундаментальные исследования финансировать нужно только в вузах, а единую инновационную платформу Латвии организовать как фонд, в который объединить инновационную деятельность государственных вузов.

Далее нужно отделить бизнес от политики и структурировать диалог между бизнесом и политической властью, представителями правительства. А на закупки вооружений (в том числе кибернетических новшеств и компьютерных разработок) выделить не менее 2% ВВП, чтобы это способствовало развитию прочих отраслей народного хозяйства. Вот так, ни много ни мало — купим оружие, которым и обеспечим успехи в экономике Латвии.

Правда, при чем здесь индустриальная политика и инвестиции — неясно. Индустриальная политика — это инвестиции (вложения) в развитие промышленности, предоставление льгот в этой сфере. А нам предлагают финансировать науку и оплачивать военные разработки других стран. Непонятно...

4) Augstākās izglītības un zinātnes reforma, sākot ar finansēšanas modeļa maiņu.

Четвертое предложение — реформа высшего образования и науки через изменение модели их финансирования. Главная суть реформ — переход на «австралийскую модель» высшего образования, где учеба производится за счет долгосрочных государственных кредитов, возврат которых будет привязан к уровню доходов бывших студентов. Правда, чем это лучше уже действующей системы кредитования учебы в вузах — неясно.

Проблема высшего образования в Латвии не в финансировании, а в его содержании — преобладание академических программ с акцентом на гуманитарные науки. Тогда как работодателям нужны технические специалисты и те, кто прошел обучение не по академическим, а по профессиональным программам. То есть в сфере образования мы имеем структурное несоответствие спроса и предложения. И смена модели финансирования мало чем здесь поможет.

Наверное, понимая, что модель финансирования — не главное, авторы программы уточняют, что попутно нужно реформировать и сектор профессионального образования в Латвии. Правда, только на уровне до высшего образования — профтехшколы и колледжи. В целом же нужно улучшить качество образования и дать юношеству оптимальное образование и выбор карьеры — вот и все проблемы.

Здесь заканчивается описание четырех направлений главных реформ, которые планируется реализовать в ближайшие три года, если Партия реформ Затлерса придет к власти. Далее следует описание прочих важных направлений реформ на ближайшие три года:

5) Bezdarba būtiska mazināšana un nodarbinātības palielināšana

Пятое предложение — существенное снижение безработицы и увеличение занятости. Прекрасная задача! Вопрос только в том, как этого достичь. Правительству Валдиса Домбровскиса эта задача оказалась не по силам — сокращение безработицы в основном было связано с сезонным колебанием занятости населения Латвии.

Авторы экономической программы Партии реформ Затлерса предлагают на срок до одного года освободить работодателей от социальных платежей за тех работников, которые были длительно безработными (и/или молодыми людьми) и теперь после обучения получили работу. Благие пожелания...

Даст ли это ожидаемый эффект? Ответ однозначен — нет. Более того, данное новшество ничего, кроме вреда, не принесет. Во-первых, что помешает работодателю уволить работника через год и взять нового человека с биржи, чтобы и дальше не платить социальные платежи?

Во-вторых, бывший безработный в результате освобождения работодателя от уплаты социальных платежей будет социально не защищен после увольнения — он не будет иметь право на пособие по безработице, право на оплату больничного листа и ему не будет засчитан стаж для пенсии. Все эти права у человека есть только в том случае, когда уплачены социальные платежи. Иными словами, идея неплохая, а вот реализация подкачала...

Далее планируется увеличить разрыв между пособием по безработице и минимальной зарплатой, а также дать право на пособие по безработице тем, кто проходит обучение через биржу или участвует в общественных работах (?).

Статистика свидетельствует, что средний размер пособия по безработице уже давно сокращается. Если в январе 2011 года это пособие в среднем было 107,07 лата, то в мае — уже 100,90 лата, а в июне и того меньше — только 99,96 лата. А минимальная зарплата в Латвии вот уже второй год составляет 200 латов в месяц. То есть пособие по безработице в среднем колеблется на уровне 50% от размера минимальной месячной зарплаты.

На сколько еще надо увеличить этот разрыв? Ведь сегодня пособие по безработице в размере половины от минимальной зарплаты получает только один из четырех безработных. Не очень продуманное предложение. Ничего кроме как еще одной волны отъезжающих из Латвии для ее экономики не даст.

Ну а об увеличении необлагаемого минимума мы уже говорили. Да и не понятно, как эта мера может увеличить занятость населения и сократить безработицу.

6) Valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācija, izņemot stratēģiski svarīgus aktīvus.

Шестое предложение — приватизация предприятий государства и самоуправлений, за исключением важных активов. Хорошая идея, которая вступает в противоречие с предложением номер три, предусматривающим достигнуть эффективного использования ресурсов государственной собственности.

На продажу предлагается выставить государственные доли банка Цитаделе, остатков бывшего Парекс-банка, Латтелекома и Латвийского мобильного телефона. При этом вырученные деньги в большей мере направить на погашение долга государства, а остаток — на новую систему финансирования высшего образования и реализацию индустриальной политики, содержание которой мы так и не увидели в программе.

Печальная правда заключается в том, что если продать всю государственную собственность и всю собственность самоуправлений, то вряд ли хватит денег, чтобы расплатиться с международными кредиторами. Долг-то уже почти равен сумме годового бюджета страны или четверти ВВП. Так что на остальное финансирование и не останется.

7) Individualizētu aktīvu pieeja veselības aprūpes un izglītības sistēmās, lai palielinātu motivāciju maksāt nodokļus, motivētu sekot līdzi veselības aprūpes izmaksām un rūpēties par savu bērnu izglītību.

Седьмое предложение — индивидуализировать активный подход (наверное, имеется в виду — доступ) к системам здравоохранения и образования, чтобы увеличить мотивацию платить налоги, чтобы мотивировать следить за расходами здравоохранения и заботиться об образовании своих детей.

Еще одно благое пожелание, которое предлагается реализовать через введение личного счета на здравоохранение. Чтобы каждый житель мог решить, сколько из уплаченных налогов направить на здравоохранение. Ну, что сказать — демократическая утопия, если под демократией понимать ее первоначальное значение — власть народа.

В условиях ХХI века такое предложение реализовать сложно, да и не нужно. Возможно, авторы экономической программы Партии реформ Затлерса что-то слышали о концепции медицинского страхования, предложенной госпожой Цирцене, но сути концепции не знают.

Идея медицинского страхования (но без дополнительных налогов) хороша и может быть реализована в Латвии как механизм мотивации отказа от зарплаты в конвертах. Но эту идею надо довести до ума, потому что концепция госпожи Цирцене требует много затрат и является очень неудобной с точки зрения действующей налоговой системы Латвии.

8) ES fondu efektīvāka izmantošana

Восьмое предложение — эффективнее использовать фонды ЕС. Кто спорит? Об этом говорят все и все время, начиная с 2000 года, когда эти деньги начали входить в Латвию. Вопрос только в том, как этого добиться. Авторы программы говорят, что для этого надо ввести новый механизм выделения финансирования, его связывания с развитием инноваций, предусмотреть новую архитектуру принятия решений и сократить до трех количество надзорных институций за распределением фондов ЕС.

Хорошо бы эти пожелания кто-нибудь да реализовал. В программе об этом нет ни слова. Да и странно как-то — авторы программы все время ратуют за поддержку науки, а вот научный подход к проблеме фондов ЕС (да и в других случаях) забыли. Прежде чем предлагать решение застаревшей проблемы, нужно выяснить, почему же машина до сих пор буксует?

Никто из правящих (кроме бизнесменов) не хочет признать тот факт, что средства ЕС в Латвии распределяются по таким направлениям, которые не соответствуют запросам экономики. То есть, с одной стороны, опять структурный сбой: спрос на деньги ЕС не соответствует предложению (направлениям их использования). С другой стороны, процедура получения денег ЕС настолько забюрократизирована и запутана, что без специализированных помощников и не разобраться. Вот и буксует процесс направления фондов ЕС в экономику страны.

В-третьих, чтобы чиновникам было удобнее запутывать процесс, средства ЕС «размазаны» по всем министерствам, вместо того чтобы находиться в одном месте. Для улучшения ситуации с фондами ЕС нужно устранить названные недостатки и сократить власть чиновников, вот и будет реальный эффект.

9) Kohēzijas maksājumu griestu atcelšana un būtisks tiešo maksājumu pieaugums ES Kopējās lauksaimniecības politikas ietvaros

Девятое предложение — отмена потолка платежей из фонда кохезии и существенное увеличение прямых платежей в рамках общей сельскохозяйственной политики ЕС. Это предложение не может быть реализовано в Латвии, так как оно не зависит от воли и желания правителей Латвии.

Выравнивания прямых платежей крестьянам в рамках ЕС между «старыми» и «новыми» странами Евросоюза можно добиться только путем переговоров, в рамках которых нужно работать, а не ожидать манны небесной за трудности политического прошлого Латвии (проблемы признания факта оккупации) и современного экономического положения Латвии.

Вот так вкратце выглядит экономическая программа Партии реформ Затлерса. Девять предложений — и ни одного конкретного пункта, который можно реализовать на практике. Внутренние противоречия и красивые утопии из теории и нелатвийского опыта. Вопрос прост: нужно ли это сегодня Латвии?